Jordskredsseger för AI i tävling mot toppjurister - löste komplicerad uppgift över 90 minuter snabbare

Människan fick ta stryk i tävling mot AI.

Först vann AI mot människan i Jeopardy, sedan mot mästare i kinesiska brädspelet Go och nu har 20 toppjurister i USA har gått en match mot AI I konsten att tolka kontrakt – och mänskligheten förlorade stort.

Förutom en 10-procentig högre träffsäkerhet tog AI 26 sekunder på sig att lösa uppgiften, medan advokaterna snittade 92 minuter. 
 
Först lyckades IBM:s AI Watson besegra två amerikanska stormästare i frågesportprogrammet Jeopardy år 2011. 
 
Fem år senare Googles AI Alpha Go mot en av världens bästa spelare i det avancerade kinesiska brädspelet Go - koreanen Lee Sedol - för att året därpå också besegra världsmästaren kinesen Ke Jie i tre matcher på raken. 
 
Genom tävlingen mot AI-plattformen LawGeex kan man konstatera att mänskligheten återigen har åkt på storstryk mot AI. 
 
Tävlingen ingår som en del i en studie som juridikprofessorer från Stanford, Duke och University of Southern California håller i, enligt Mashable. 
 
Deltagarna fick fyra timmar på sig att utvärdera fyra sekretessavtal och uppgiften gick ut på att identifiera 30 olika legala spörsmål såsom: skiljedomar, konfidentialitetsfrågor kring relationer och skadeersättningar. 
 
Poängsättning gavs utifrån hur träffsäkert varje fråga identifierades. 
 
Det kanske inte var så farligt att AI hade en 10-procentig högre träffsäkerhet än de 20 mänskliga toppjuristerna som ingick i tävlingen och snittade 85 procent. 
 
Men det som kanske verkligen borde göra oss bekymrade är att AI snittade uppgifterna på 26 sekunder, medan advokaterna låg på 92 minuter. 
 
Dessutom nådde AI en 100-procentig träffsäkerhet för ett av kontrakten, medan bästa människan klarade 97 procent. 
 
Immaterialrättsjuristen, Grant Gulovsen, var en av de tävlande och hävdar att uppgiften var oerhört lik det arbete som advokater dagligen utför. 
 
Men på frågan om en sådan AI-prestation innebär början till slutet för mänskligheten anser Mashable att svaret är nej.  
 
Duke-professorn Erika Buell menar att AI aldrig fullt ut kommer att ersätta mänskliga advokater, men däremot kan snabba på processen med att markera de allra viktigaste sektionerna i långa kontrakt. 
 
Därmed frigör AI tid åt mänskliga advokater att ägna sig åt arbetsuppgifter som åtminstone fortfarande kräver en mänsklig hjärna. 
 
Utifrån experimentets resultat räknar Erika Buell med att AI får stort genomslag inom juridiken framöver. 
 
”Jag är fullständigt övertygad om att juridik-studenter och juniora jurister måste förstå dessa verktyg, och andra tekniker, för att kunna bli bättre advokater och forma framtidens juridiska praxis.” 
 
I mejlsvaret till Mashable sticker professorn inte under stol med att allmänheten troligtvis kommer att gilla verktyget då det kan leda till att olika juridiska frågor inte dras i långbänk. 
 


Med vårt NYHETSBREV missar du inget viktigt!

Kalendarium

För dig som prenumerant