Förre Sandvik-vd:n vägrar backa: ”Klimathotet har blivit en religion”

Per-Olof Eriksson är tidigare vd för Sandvik, har suttit i flera av Sveriges tyngsta styrelser och är fortfarande övertygad om att klimathotet är en bluff.

”Du kan notera att det inte är några vetenskapsmän som figurerar i debatten, utan endast politiker och journalister. Jag kan konstatera att det inte finns några vetenskapliga belägg för att ökade koldioxidmängder skulle vara något farligt och det har heller inte blivit varmare de sista 20 åren trots ökade koldioxidmängder”, säger Per-Olof Eriksson.

Han är svensk civilingenjör och var bland annat vd för Sandvik mellan 1984-1994. Han har figurerat med flera debattartiklar i Di där han år 2008 sade att ”koldioxid är livets gas” och året efter hade han ett debattinlägg i samma tidning med rubriken: ”Nu är jag ännu säkrare på att klimathotet är en bluff”. Han har även medverkat i boken ”Domedagsklockan eller myten om jordens undergång” som förlaget Ekerlid ger ut.

LÄS ÄVEN: Världsbanken: "Klimatförändringarna försvårar kampen mot fattigdomen"

Per-Olof Eriksson är idag 77 år och ägnar mycket av sin tid åt att specialstudera just klimatfrågan. ”Jag kan konstatera att vi hade lilla istiden mellan 1400-1850 och sedan har det blivit 0,85 grader varmare, vilket bland annat innebär att isen smälter. Men det är ju naturliga svängningar i jordens utveckling”, säger han.

Enligt en studie genomförd 2013 av flera namnkunniga forskare från universitet i både USA, Storbritannien och Australien är dock 97 procent av forskarna som verkar inom området överens om att klimatförändringarna skapats av människan och därmed är ett problem. Något som kritiker ibland inte verkar vilja inse. Du kan läsa studien här.

Per-Olof Eriksson håller dock fast vid att så inte är fallet. Han uppger att vi redan hade det varmare innan "den lilla istiden". ”En stor del av ökningen med 0,85 grader skedde fram till 1930-talet och sedan blev det kallare igen, men när medeltemperaturen ökade med någon tiondel per år under 70-, 80- och 90-talet så har folk blivit rädda. Det blir inte en sämre värld om Sverige går in i något som liknar bronsåldern. Det växer bättre och blir mer behagligt. Man får inte glömma att vi hade missväxt och riktigt kalla vintrar under 1700- och 1800-talet”, säger Per-Olof Eriksson.

Han säger att han "orkat" läsa igenom mängder med rapporter om det hela och kan konstatera att det både finns forskare som menar att koldioxidutsläppen kan orsaka skadlig värme, men att det också finns en hel grupp som tycker att det inte är något problem. ”Klimathotet har blivit som en religion och jag blir ledsen över att politikerna ägnar sig åt det här i stället för att lägga pengar och tid på att bekämpa fattigdom, sjukdomar och svält. Man går omkring och är rädd för fel saker och borde i stället satsa på att hjälpa Afrika”, säger Per-Olof Eriksson och står därmed fast vid den åsikt han fick mycket kritik för redan 2008.

Så du vägrar att ge dig med andra ord?
”Jag lovar att om du har lika mycket tid att läsa om det här som jag så skulle du ha samma uppfattning. Det enda som möjligen finns som talar för ett hot är de datamodeller som man har gjort som har slagit fel. Men du nog inte ana hur mycket information som finns på nätet om det här och bland vetenskapsmännen så kan jag garantera dig att det inte finns någon enighet om att det här är ett hot”, säger Per-Olof Eriksson.

Så 2-procentsmålet är rent blaha enligt dig?
”Det finns inget fog för det, utan något har bestämt att 2 grader varmare är vad vi tål. Men det finns inget samband mellan koldioxidutsläpp och temperaturen.”

LÄS ÄVEN: Prylen suger upp koldioxid från luften - och omvandlar det till bränsle

Men om folk börjar tro på dig och du har fel skulle det kunna få dramatiska konsekvenser?
”En stor komet kan falla ned över jorden och vi kan få stora vulkanutbrott och det skulle påverka temperaturen en hel del. Det går alltid att vara rädd för något.”

Du har sagt att koldioxid är livets gas?
”Koldioxid och solljus gör att vi har växter och eftersom vi har ökade koldioxidhalter så växer skogen 20-25 procent bättre än vad den gjorde för några hundra år sedan. Det här om klimathotet har blivit som en religion och du vet ju vad man kan åstadkomma med religion.”

Men vad händer om polernas isar smälter. Då blir det väl översvämningar och flyktingkatastrofer?
”Flytande is som smälter påverkar inte vattenytan. Det är som om du lägger en isbit i ett dricksglas. Det blir samma effekt. Men isarna över landmassor som Grönland och Antarktis kan ge ökad havsyta om de smälter. Men de smälter i kanterna, medan ismassorna i mitten ökar. Vid det inre av glaciärerna är det ungefär minus 55 grader och då spelar det ingen roll om temperaturen höjs med ett par grader.”

Per-Olof Eriksson menar också att sedan "den lilla istiden" så höjs vattenytan med cirka 2-3 millimeter per år, vilket kan jämföras med att dagens landrörelser i norra Sverige motsvarar en ökning med cirka 1 centimeter per år.

Vissa menar att solstormar skulle kunna ha en effekt på klimatet?
”Det hänger ihop med att jordens kosmiska strålning påverkar molnbildningen. Det är varmare en molnig natt och om man ändå ska tala om klimatgaser så är vatten och vattenånga helt dominerande och sköter 95 procent av processen."

Men det är inte risk att folk menar att du har blivit så gammal så att du inte vet vad du pratar om. Du är 77 år nu?
”Det kan väl hända, men jag kan konstatera att de jag pratar med inte upplever mig som senil”, säger Per-Olof Eriksson.

LÄS ÄVEN: Clinton tar klimathotet på allvar - sätter ambitiösa miljömål & Fler träd gör dig lika lycklig som en löneökning

Relaterade artiklar


För dig som prenumerant

VA KVINNA PODCAST

BLOGG

Följ chefredaktören på klimatresan

Under 2019 utmanar Veckans Affärer sina läsare att minska sina affärsresor med flyg med hälften. Chefredaktör Åsa Uhlin håller koll på hur det går med det och sitt eget mål att flyga mindre på bloggen VA:s klimatresa.