| Alla | | | Large | | | Mid | | | Small | | | First.N |
| +5,39% | |
| +5,38% | |
| +4,69% | |
| +3,54% | |
| +3,23% | |
| +2,83% | |
| +2,15% |
FLER
| Alla | | | Large | | | Mid | | | Small | | | First.N |
| -3,25% | |
| -2,86% | |
| -2,05% | |
| -1,90% | |
| -1,87% | |
| -1,35% | |
| -1,15% |
FLER
| Alla | | | SE | | | DK | | | FI |
| -0,29% | |
| +2,64% | |
| -22,38% | |
| +2,74% | |
| +1,90% |
Om du bloggar och länkar till våra artiklar får du en länk tillbaka från oss. Så här fungerar det.
1.Skriv ett inlägg i din blogg som länkar till den här artikeln
2.Anmäl din blogg hos Twingly, http://www.twingly.se/Ping.aspx
3.När Twingly tagit med din blogg, så dyker länken till ditt blogginlägg upp i anslutning till artikeln.
Här hittar du lägsta bolåneräntorna
Hitta billigaste villaförsäkringen
Hitta billigaste hemförsäkringen
/vabors/dom/2009/03/25/sa-undviker-vi-en-ny-krasc/index.xml
En ytterligare räntesänkning rycker allt närmare. Inflationen stiger nämligen inte så snabbt som befarat. Det förklaras delvis av att kronan har stärkts den senaste månaden, vilket dämpar importpriserna och därmed den totala prisuppgången i Sverige.
Förstärkningen (10 procent mot dollarn och 4 procent mot euron) sker från extremt låga nivåer, kronan är fortfarande kraftigt undervärderad, men skillnaden märks. De priser som företagen betalar, de så kallade producentpriserna, minskade med 0,2 procent mellan januari och februari. Det är en liten men markant minskning i jämförelse med förväntningarna om en uppgång på 0,3 procent. Det är framförallt importpriserna på stål, järn och oljeprodukter som faller.
Priserna på konsumentvaror stiger också mindre än väntat. Sammantaget ökar det sannolikheten för en rejäl räntesänkning i april. Det är troligt att räntan hamnar så lågt som 0,25 procent, inte långt från nollränta. Riksbanken har fortfarande stor marginal att kapa räntan innan inflationsmålet på 2 procent är nått.
Tyvärr har räntesänkningen små möjligheter att få fart på den svenska ekonomin. Företagen har svårt att bevisa sin kreditvärdighet hos bankerna, så några nya investeringar, expansion och nyanställningar kommer knappast att stimuleras fram. Försäljningsmöjligheterna på exportmarknaderna förblir glåmiga.
Effekten kommer att synas mest på den redan utflippade bostadsmarknaden. Lägre räntor innebär större möjligheter för bostadsköpare att bjuda över varandra på bostäder som de egentligen inte har råd med. Nästa år står minst 10, kanske upp emot 15 procent av Sveriges arbetskraft utan jobb. Den stora uppgången i arbetslösheten har inte slagit igenom ännu. Räntesänkningarna hinner före och inspirerar till dumdristiga köp. Men den nu nästan löjligt goda kalkylen kommer snabbt att bli oaptitliga när räntorna börjar stiga samtidigt som lönerna slutar att ticka in. Då brakar systemet en gång till, och fördröjer den ekonomiska återhämtningen som Riksbanken och alla vi andra så gärna vill uppnå.
Det behövs nya metoder för att förhindra en ny bostadsbubbla och påföljande krasch. Ekonomin måste sättas på grundlig rehabilitering. Det räcker inte med en vätskepaus för att kurera hyperventilerande marknader. I detta sammanhang levererar Institutet för tillväxtpolitiska studier (ITPS) ett mycket lovvärt inlägg i debatten. ITPS:s chefekonom Sandro Scocco vill införa separata inflationsmål för priserna på bostäder och andra tillgångar. Genom att kräva en större kontantinsats vid bostadsköp kan prisstegringen på bostäder dämpas, även om Riksbanken eldar på med nästan-noll-ränta.
Det är ett utmärkt förslag. Det är fortfarande alldeles för enkelt att låna 90 procent av köpeskillingen för en bostad. Bankerna kräver fast anställning av låntagaren, men tar sällan höjd för risken att bli arbetslös. Krav på en kontantinsats på minst 25 procent från köparen skulle plocka ned många drömkalkyler på jorden och förhindra onödiga krascher när flyttlasset gått. Då kan vi njuta frukterna av en starkare krona och låga räntor, utan att hyperventilera.

Kommentarer
Tomas 11:39, 26 mars 2009 Anmäl
Tillgångspriserna har samma, om inte större, inflatorisk effekt jämfört med traditionell inflation som vi mäter det idag. När man tittar på t.ex. KPI-relaterade mått försöker man ju uttröna om det är förmånligare att konsumera idag än imorgon, och en deflation är mardrömmen definierad, dvs. stopp i maskineriet(läs konsumtionen). Om samtidigt tillgångspriserna stiger eller iaf. inte faller känner sig konsumenten på hyffsat grön kvist, och kan fortsätta konsumera ändå. Med andra ord är inte KPI-relaterad mått på något sätt avgörande och de krampaktiga åtgärder som lanseras för att undvika ett traditionellt deflationshot blir ett slag i luften och innebär snarare ett strukturellt problem isig. Att inte ta med tillgångspriser i bedömningen av penningpolitikens riktning kan bli ödesdigert och skapa mer problem än det löser. Vi har ju redan sett att den starkt volatila räntenivån faktiskt bidragit till STÖRRE konjunktursvängningar av detta skäl när avsikten faktiskt varit tvärt om!Signatur 20:23, 25 mars 2009 Anmäl
TACK för den bästa artikeln på länge!!! Du säger det som ingen politiker, riksbank eller dylikt vågar säga!! Lägre räntor i nuläget leder enbart till att pengar omallokeras till fel saker = spekulation. Detta ser vi redan i Stockholms innerstad. Bankerna beter sig som vanligt helt omdömmeslöst och lånar gladeligen ut, tycks det, trots krisen. Lägre räntor driver inte på exporten, tyvär.Anonym 17:32, 25 mars 2009 Anmäl
Jag håller med om att det bör vara en rejäl kontantinsats på 20-25% vid bostadsköp. Amorteringstiden ska vara max 30 år. Allt sparande ska vara skattefritt, och inga avdrag för räntor, oavsett om det är räntor för bostadsköp eller tex bil. Sparande skall löna sig,Gubbe m hatt 13:41, 25 mars 2009 Anmäl
Låter som en bra idé. Tyvärr kommer ingenting av detta att verkställas (om det överhuvudtaget sker) innan det är försent. Nästan all annan rapportering kring detta beskriver det som ljust och positivt med stigande bostadspriser. Verkar vara den rådande uppfattningen bland t ex bankernas analytiker och ekonomer som hela tiden uttalar sig i media. Jag får intrycket att de som har möjlighet att besluta i dessa frågor inte anser att stigande tillgångspriser är ett problem. Inte ens när tillväxten går åt andra hållet. Det ser mörkt ut, tycker jagBror Duktig 13:26, 25 mars 2009 Anmäl
Tror inte man ska försöka begränsa enskilda marknader. Mycket av dagens och även tidigare finansiella kriser ligger i en generellt överdrivet snabb kreditexpansion, vi behöver reglera kredittillväxten generellt och globalt även om det inte är lätt - men hur lätt är det att reda ut den här soppan dåSpiran 13:10, 25 mars 2009 Anmäl
Vad Cecilia önskar är att undvika en ny krasch genom att dunka Greenspan och Bernanke i ryggen. VA är ute och cyklar igen.De skuldproblem vi har idag är tack vare en konstlad låg ränta under lång tid, företrädesvis i USA. Skuldberg och kriser skall nu lösas med lägre räntor, ny billig upplåning för tillgångsbubblor och konsumtion.
Vad som behövs är HÖGRE räntor så att sparande och lönsamma investeringar kommer igång.
Låg ränta innebär bara att ingen sparar på banken utan ägnar sig åt sjuka spekulationsinvesteringar istället.
Vad Cecilia och Obama nu propagerar, är att istället för några års recession som besk medicin där tillgångspriserna måste falla, så blir resultatet ett decennium av depression och en utfattig befolkning.
Jcoke 12:43, 25 mars 2009 Anmäl
Jag håller med Demokrativän 100%. ;)Demokrativän 11:03, 25 mars 2009 Anmäl
Orsaken till krisen är den ohämmade tillgången till lån, ofta långt över skorstenen. Följaktligen måste möjligheterna till lån begränsas. För fastigheter max 80 - 85 % av marknadsvärdet. Det finns då alltid de som vill kringgå reglerna. Inför straff för vårdslös kreditgivning.Vi har en myndighet som under lång tid inte skött sig. Finansinspektionen, som alltid sover, vaknar när krisen är ett faktum, skriker och gapar en stund för att sedan knopp in igen.
FI måste bli en stark myndighet, som aktivt bevakar finansmarknaden och agerar vid minsta misstanke om missbruk och fel. Observera att FI också har att bevaka de olika pensionsinstituten.
Konkurrensverket är också en myndighet som kan användas mycket bättre än idag. T ex bygg och anläggningssektorn har idag en situation där verklig konkurrens inte existerar. Det finns mängder med utländska byggföretag som vill komma in på den svenska marknaden, men den oheliga alliansen mellan byggföretagen och fack gör utländsk konkurrens i praktiken omöjlig. Varför skall byggföretagen leva i en skyddad verkstad. Alla andra mäts mot utländsk konkurrens, men inte byggsektorn.
Det är faktiskt mycket stötande att t ex Skanskas VD var ute och ropade på ROT avdrag precis innan man redovisade kanonresultatet för 2008.
Anonym 10:34, 25 mars 2009 Anmäl
Naturligvis måste man kunna låna mer men inte med bostaden som säkerhet utan med regelrätt kreditprövning och motsvarande räntevillkor, samt med ansenlig amortering och kortare löptid = dyrt.Anonym 09:44, 25 mars 2009 Anmäl
Håller med, men vill tillägga att det kanske måste ges alla som knäar under det svenska skattetrycket en möjlighet att spara ihop till 25% i kontantinsats...Regler för kommentarer »