Läsarna tror inte på klimathotet

Den tidigare Sandvikchefen Per-Olof Eriksson sticker ut hakan i klimatdebatten och hävdar att klimathotet är kraftigt överdrivet.  Hans huvudargument är att växthuseffekten på jorden är helt nödvändig.

Han får både medhåll och mothugg av VA:s läsare. Hela 70 procent av de 663 läsare som röstat tror att klimathotet är kraftigt överdrivet. 40 procent menar till och med att klimatförändringarna är naturliga variationer.

I 43 kommentarer debatteras klimatförändringarnas högrisk kontra lågrisk. Många läsare tycker inte att det verkar vara någon fara med klimatet, andra rasar och tycker att det är idioti att våga chansa.

Bertil Melin skriver: ”Som försäkringsman säger jag bara, ta det säkra för det säkra och försäkra dig för att det värsta kan inträffa! Som ingenjör säger jag, satsa på grön energi och då företrädesvis på vågkraft, så räcker den energin till hela världen och mer därtill för att täcka upp övriga enrgibehov! Handla NU! ”

Signaturen Vakenförverklighetem skriver: ”Med förvåning noteras tidigare inlägg där det hävdas att konsensus råder i Sverige angående klimatfrågan och att artikeln aldrig borde ha fått publicerats. För det första råder det inte konsensus i klimatfrågan. Att förespråkarna för att CO2 har stor inverkan på klimatet får stort utrymme i media beror endast på den politiskt styrda debatten och forskningen. Hur många artiklar med kritik mot den politiskt korrekta uppfattningen publiceras?”

En annan fråga som debatteras flitigt är huruvida man nått peak oil och om man ska våga satsa enbart på grön energi i framtiden.

Jan skriver: ”Jag har under ganska lång tid följt klimatdebatten och håller helt med P-O Eriksson i det han skriver om avsaknaden av vetenskapligt underlag för koldioxidens klimatrisker. Däremot tror jag det är klokt av politikerna att, bl.a. under Köpenhamnsmötet, fortsätta driva frågan om minskning av användning av fossila bränslen för att stämma i bäcken för framtida oljebrist. Det finns vetenskapsmän som hävdar att vi redan sedan juli 2008 nått ”peak oil” (PO) och att oljeproduktionen nu successivt kommer att minska.”

Flera läsare tycker också att det har gått för långt med ifrågasättandet av välgrundade forskningsrön och att skeptikerna får för mycket utrymme i medierna.

Pelle Jöns tycker att konspirationsteorierna fått alltför stor plats. " Det enda man kan vara säker på är att så fort det någonstans publiceras en artikel om klimatförändringarna så kommer det en hel drös konspirationsteoretiker, wikipedia-professorer och foliehattar och vräker ur sig sina egenhändigt ihopgooglade kvasivetenskapliga slutsatser. Samma fenomen kan observeras i "debatten" om svininfluensavaccinet, där diverse tomtar, troll och riksdagspolitiker (Federley, Hamoilton osv.) menar att allting är båg. Vem ska man tro på, en övervintrad näringslivshöjdare (vars utbildning med största sannolikhet varken är färsk eller relevant) eller den samlade kompetensen hos forskarna på IPCC? Svaret för mig är enkelt."