Carnegiehärvan växer

Anonym  00:41, 3 januari 2009  Anmäl

Du har gjort ett skitdåligt jobb Lundgren avgå för helvete

Oscar  10:45, 19 november 2008  Anmäl

Det ska bli intressant att se om FI är lika konsekvent när någon storbank får problem?

Anonym  10:21, 17 november 2008  Anmäl

Dags att flytta utomlands!

Anonym  23:37, 16 november 2008  Anmäl

Var beredda på att det blir tung kritik mot Carnegie-hanteringen kommande vecka.

Dock, Bo Lundgren, har uttalat sig relativt försiktigt och är inte den som kommer att få göra största pudeln.

Fortsättning följer.

Anonym  23:34, 16 november 2008  Anmäl

Satsade 80 kkr på Carnegie då när Borg sa att aktieägarna ska rädda bolaget och inte staten.

Anonym  23:28, 16 november 2008  Anmäl

Till: Anonym 23:15, 16 november

Inse att det är många aktieägare som vill ha svar på frågor angående juridiska tveksamheter i statens handläggning av affären (förutom de rent moraliska)!

Bra och starkt av VA att ta upp dessa!

Att DU kan hitta ett par punkter som kanske går att argumentera emot i VA's rapportering spelar mindre roll!

Det är kanske dags för DIG att bryta ihop och gå vidare?

Anonym  23:15, 16 november 2008  Anmäl

VA har snöat in på detta ordentligt. Så pass att man inte längre kan ta reda på, eller skriva om fakta. Ett par exempel:

Punkt 2. I FI's beslut står att Carnegies fondbolag uppdragit åt Carnegie Investment Bank AB att förvalta fonder (under 2007 och från januari 2008). Det var det man inte fick göra och det är inte branschpraxis att göra så.
Punkt 5. Ledningsprövning av FI behöver inte göras innan någon tillsätts. Det skall dock göras en anmälan som FI har 45 dagar på sig att besvara.

Dags för VA's s.k. reportrar att bryta ihop och gå vidare kanske ?

Hej då Sverige!  22:00, 16 november 2008  Anmäl

Säljer av hela mitt svenska aktieinnehav nu till förmån för utländska aktier! Det känns mycket tryggare! Kan staten göra så här mot Carnegies aktieägare kan de göra likadant mot andra.

Ska fö allvarligt överväga att flytta utomlands igen efter detta!

Utländska investerare ser nog inte heller det som hände med Carnegie med blida ögon! Förtroendet för Sverige och deras ledare sviktar nog både här och där nu..

Ångervecka för felaktiga beslut?  17:33, 16 november 2008  Anmäl

Håller helt med "liberal". helt otroligt hur man håller de som bör lastas, dvs ledningen, bakom ryggen och istället utger små aktieägare för att vara de syndabockar som skall straffas. Är civ ek DHS, har jobbat i bankväsendet i Sverige och London i trettio år och trodde nog aldrig jag skulle få se svenska staten gör ett så här grovt övertramp. Jag tror nog innerst inne att Odell och Lundgren inser att de handlat förhastat och ogenomtänkt - de önskar nog att det fanns en ångervecka för felaktiga beslut!!

Sven

Liberal  17:26, 16 november 2008  Anmäl

Det är systemviktigt att vi kan lita på såväl banker som på myndigheter.

I detta fall har Carnegie grovt fallerat, men det har också myndigheterna.


Det är en stor sensation om inte Bo Lundgren försöker rätta till det och söker en lösning där skadorna minimeras för olika intressenter - även aktieägare.

De som inte ska skyddas är de personer som på Carnegie brustit. Ödets ironi är att för tillfället är det denna personal som nu skyddas.

Det skulle vara en skam för den liberala rörelsen om Bo Lundgren överger alla princier och tankar om nattväktarstaten.

Så här får det bara inte gå till!  16:41, 16 november 2008  Anmäl

Bestulna aktieägare, moderatväljare, juridiskt insatta, medborgare i allmänhet....

Politikerna ska inte tro att vi glömmer det här, även om de lyckas tysta ned saken och sopa det under mattan via mediestyrning och /eller medias flathet, och tveksamma juridiska finter !

Stor eloge till Pontus och VA att de verkar vara de enda som vågar granska ärendet kritiskt! Väntar med spänning på att detta tas upp i TV också (statsägda kanaler kan man väl iofs glömma)...

Moderaterna lär tappa en hel del väljare nästa vända pga det här, förutsatt att man inte går ut och rättar till statens övergrepp i frågan omgående! Jag och min familj med ett antal vänner, är några! Tycker det är märkligt tyst från regeringkansliet för närvarande!

Hur ser alternativen ut?  16:34, 16 november 2008  Anmäl

Tack VA för bra artiklar och att ni vågar kliva fram och ifrågasätta.

Kan ni inte göra en artikel på hur staten kunde ha agerat istället? Vilka möjligheter som funnits? Det skrivs mycket om t ex Böös & Enblads nyemission och räddningsplan, att Riksgälden kunde omvandla sin fordran till preferensaktier, att Riksgälden tillsammans med Böös & Enblad blivit ägare, att Riksbanken låtit sin likviditetsgaranti stå kvar mot att t ex styrelse/ledning byttes ut och mycket mer. Alla dessa alternativ borde inneburit att Carnegie fick behålla sitt tillstånd. Hade det förresten behövts tillstånd ? Kunde man gått runt detta? Kan ni inte dra ihop några skickliga bankirer och jurister för att driva den här frågan?

Förstår inte hur det som skett kan tillåtas!  16:25, 16 november 2008  Anmäl

Se nedan för FIs pressmeddelande om Carnegie och tillstånd. Där det står Riksgälden kunde det lika gärna stått "ett konsortie lett av Böös & Enblad" eller " ett konsortie med Böös & Enblad tillsammans med Riksgälden".


FI:s beslut om Carnegies tillstånd
PRESSMEDDELANDE

Carnegies tillstånd har återkallats. Riksgälden har meddelat FI att man avser att ta över ägandet i Carnegie om tillståndet återkallas. Om Riksgälden tar över ägandet kommer FI att omvandla återkallelsen till en varning.

Carnegie har under lång tid tagit exceptionella risker genom att låna ut stora summor till en enskild kund. Att på detta sätt exponera verksamheten för stora risker är ett lagbrott. Carnegie har även brutit mot lagen genom att inte underrätta FI om denna enskilda kreditgivning.

Banken har också brutit mot lagen på fondområdet genom att vara förvaringsinstitut åt samma fonder som förvaltats. Enligt lagen ska fondandelarna vara skilda från förvaltningen för att skydda andelsägarnas innehav.

Mot bakgrund av detta har FI beslutat att återkalla Carnegies tillstånd. FI bedömer dock att Riksgäldens övertagande gör det möjligt att hitta en långsiktig lösning för Carnegie och ser därför det möjligt att omvanda återkallelsen till en varning.

Signatur  15:01, 16 november 2008  Anmäl

Det är helt otroligt att Finansinspektionen hemligstämplar (=undanhåller och döljer) sitt beslutsunderlag i det mycket viktiga beslutet om Carnegie. Så får det inte gå till i en rättsstat! Det finns ytters lite information på FIs hemsida i ärendet, och det lilla de skriver är ren lögn, t.ex. skriver myndigheterna i slutet av Okt "FI och Riksbanken bedömer att Carnegie alltjämt är ett solitt företag." (http://www.fi.se/Templates/Page____10869.aspx). Det var ett prestigekrig mellan Varnegie och FI, vilket styrde beslutet. FI såg sin chans att bestraffa Carnegies ägare när likviditetsstödet kom till. Genom att snabbt dra in det så visste de att Carnegie skulle gå under. Än värre är på vilken grund myndigheterna sedan avser konfiskera överskottet i bolaget, genom att genomföra ett falsk värdering efter det att tillståndet dragits. Varför ignorerade FI totalt de intressenter som ville genomföra ne? Carnegie går till historien som ett enormt maktmissbruk av svenska staten!

Odell och Lundgren har verkligen gjort bort sig  14:48, 16 november 2008  Anmäl

Statens agerande är kort och gott stöld av Carnegie från dess aktieägare. Det fanns ett fullgott alternativ som t om var bättre än Riksgälden (må vara att Riksgälden har obegränsade ekonomiska muskler men de sa själva att det inte handlade om finasiering utan om förtroende). Då måste det innebära att man inte har förtroende för Böösenbladskonsortiet....konstigt eftersom de var ägarprövade av FI dagarna innan. Om det inte funnits alternativ, då kanske då skulle det varit ok att agera som man gjort nu, men för aktieägarna skulle en konkurs t om varit bättre än den rena konfiskering som istället skett. Eftersom ett fullgott alternativ där FI borde låtit Carnegie få behålla tillståndet faktiskt fanns så får STATEN ALDRIG AGERA SOM MAN GJORT!!

Anonym  14:41, 16 november 2008  Anmäl

Jag ser med spänning fram emot att följa VAs Carnegiebevakning under veckan som följer. Stå på er! Granska Odell/Lundgren/Saers ochh Ingves.

Bättre alternativ stod till buds.....  14:38, 16 november 2008  Anmäl

Ett alternativ som varit bra för alla parter.

Först uttalar Riksbanken att Carnegie är ett i botten sunt företag med ett kortsiktigt likviditetsproblem pga bristande likviditet i det finasiella systemet pga pågående finanskris. Man utökar krediten till en ram på 5 mdr och hävdar fortfarande att det finns fullgoda panter för detta belopp i Carnegie.

Böösenblad köper på sig aktier och deklarerar att man är ägare till 9.4 procent i Carnegie och begär även att bli ägarprövad av FI upp till trettio procent. Vilket man blir och blir godkända,

Förra helgen arbetar Böösenblad fram ett alternativ för att ta över hela Carnegie. Detta skall ske innan eller direkt i samband med FIs beslut om Carnegie under måndagen. Böösenblad bekräftar under måndag förmiddag via ett pressmeddelande att ett förslag föreligger. Carnegie aktien är i detta skede börsstoppad. Förslaget man tagit fram avser tillföra Carnegie 1.3-1.6 mdr i nytt egenkapital via en nyemission. Hela emissionen är garanterad och bl a har en ny enskild ägare för avsikt att tillskjuta 400 mkr. Planen föreslår att Carnegies ledning och styrelse byts ut och en tydlig strategi för verksamheten. Denna lösning löser Carnegies problem och möjliggör för FI att bara lämna en varning till Carnegie eftersom helt nya ägare finns på plats, ägare som bara några dagar tidigare ägarprövats av FI och funnits godkända att bli huvudägare!

FI/Riksgälden/Riksbanken kunde förra måndagen istället valt en väg där man godkände den räddningsplan som Böösenblad presenterade och därmed nöjde sig med att utdela en varning till Carnegie. Riksgälden kunde valt att omvandla hela/delar av sin fordran till preferensaktier. Detta hade gått fort och inte stött på något motstånd från övriga aktieägare. Eller så kunde Riksgälden välja att låta Bössenblad ta över och driva verksamheten och kvarstått med sin kortfristiga likviditetsgaranti tills Carnegie och andra banker fått igång utlåningen banker imellan. Riksbanken har ju tydligt meddelat att man har för avsikt att hjälpa banker och det finansiella systemet på detta vis under bankkrisen.

Inget av ovanstående alternativ hade kostat staten något, tvärtemot hade man tjänat på den kortfristiga utlåningen eftersom den sker till hög ränta alternativt hadde man sannolikt kunnat avyttra sitt ägande i Carnegie inom 1-2 år med mycket god vinst.

Med ovanstående förfarande hade man inte förlorat sitt förtroende utan visat på god affärsmässighet, omsorg om vår ekonomi och finansiella system samt gjort det bästa för alla parter inkl aktieägare. Det mest skrämmande är att Lundgren hade denna lösning som ett alternativ, men avfärdade det med orden "det skulle tagit för lång tid". Osannolikt och skrämmande.

Stäm staten  11:25, 16 november 2008  Anmäl

Det framstår att det förelegat en lång maktstrid mellan Finansinspektionen och Carnegie. Vi andra trodde nog att när FI utdömde böter till Carnegie så hade de gått ignom hela bolaget och rensat. Så var uppenbarligen inte fallet. Varför offentliggörs maktstriden genom myndigheternas beslut, långt senare? Varför hemligstämplar FI ett såpass viktigt beslut, vad döljer de? Varför accepterar regeringen att deras myndigheter beteer sig maktfullkomligt? Vad gäller den stora exponeringen som FI nämner som en anledning så agerade ju Carnegie inom lagen (även om risken kvarstod via omdisponeringar). I det fall lagen ger för stort spelrum, så kan inte FI gå in och göra bedömningar utöver det. Det kallas maktmissbruk. Kan regerignen förklara barför deras myndigheter avsser konfiskera överblivande köpeskilling? Det är maktmissbruk. Kan regeringen förklara varför deras myndigheter värderar Carnegie efter det att tillstånd dragits, vilket möjliggör konfiskering av aktieägares tillgångar? Det är maktmissbruk.

Kanske folkpartist   10:35, 16 november 2008  Anmäl

Satt på middag igår och vi var flera som hade svårt att förstå hur Bo Lundgren nu verkar ha förhandlats från en man av principer och integritet till att i Riksgäldens namn agera maktfullkomligt.

Märkligt för den som har följt Lundgrens karriär genom åren. Och, faktiskt, något deprimerande.

/Snart fd moderat väljare

Panträtt   10:29, 16 november 2008  Anmäl

Enbart Max Matthiessen har ett marknadsvärde på minimum 800 mkr. Och är helt frikopplat från banktillstånd.

Att sedan staten vill värdera övriga Carnegie efter en princip att det är mindre värt då det inte fanns - vid övertagandet - ett banktillstånd - är märkligt. Juridisk och moraliskt då man agerat tillsammans med myndigheten som drog tillståndet, vilket gör att det för all framtid kommer att upplevas som "en kupp".

Det kan även bli ett rättsligt efterspel till detta som kommer att innebära att chefsjuristen på FI kommer att få göra vissa pudlar och riksgälden dito.

Förnärmad  10:21, 16 november 2008  Anmäl

"Det är jag som äger Carnegie", Bo Lundgrens citat till vakterna utanför Carnegie när han skulle in. Det säger ju allt.....! Skäms Odell och Lundgren. Just nu skäms jag över att vara svensk.

Less på mesigheten  20:28, 15 november 2008  Anmäl

Va faan! Att tillståndet drogs in var helt rätt! Sen att staten gick in som ägare, kan diskuteras. Om staten inte gick in skulle företaget "konka"? Vem vill satsa slantar i ett företag som inte har tillstånd att driva sin verksamhet? Att låta marknaden avgöra vore kanske bäst men vad skulle alternativ kostnaden var?
Det jävligaste är att staten som nuvarande ägare inte ställer ledningen tillsvars. Tar man från ägare "folket" måste man även kunna straffa de ansvariga!!!

Sverige ett Jäv... mes land!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anonym  19:46, 15 november 2008  Anmäl

Re Lennart från Sala

Det som har hänt går inte att förklara utifrån tillgänglig information. Med det som framkommit finns det mycket allvarliga brister i statens agerande. Jag har själv en lång karriär bakom mig inom bank och finans bl a drygt tjugo år i Handelsbanken och jag förstår inte turerna kring Carnegie. Och baserad på den information som finns kan jag inte förstå annat än att staten agerat förhastat och felaktigt. Det finns väldigt många brister i deras agerande, varav ett flertal lyfts fram av VA.

Den andra biten som gör mig upprörd är den skadeglädje och lättnad de andra storbankerna i Sverige känner när Carnegie nu försvinner eller åtminstone blir ordentligt vingklippt. Pratade senast igår med en av de högsta cheferna på SHB som sa. " Jag tycker att det som sker med Carnegie är högst anmärkningsvärt och faktiskt förvånande.....men det är ju väldigt gynnsamt för oss".

Lennart och Ann-Lis, jag hoppas ni får den upprättelse ni förtjänar efter att ha litat på Riksbanken och agerat efter detta. Ni har mina fulla sympatier.

Jan

per  15:19, 15 november 2008  Anmäl

Politiskt "korrekt" vore ju att kompensera de små aktieägarna för
deras missar, det skulle kunna vara åldersbaserat och upp till en viss nivå ....t ex 40-50000....dom stora får självfallet ta smällen...enligt litteraturen är ju ändå stora förmögenheter baserade på något brott på vägen så att säga.

bond  15:05, 15 november 2008  Anmäl

I början på 90-talet fanns det något som hette Garanterad ränta..av staten....när krisen sen kom så var den inte så Garanterad....och det blev den inte sedan heller....trots många varv i domstolarna så vann den "goda" staten.

Anonym  14:35, 15 november 2008  Anmäl

Carnegies agerande på marknaden uppvisar samma primitiva beteende som folk i the wild west gjorde (och gör). När sheriffen kommer så uppstår "blodbad". Själv har jag spekulerat i säljobligationer tidigare...lagligt...och jag förstår sparklubben Salan...Det är bara att komma igen,,,kanske Impact Coating kan bli något.

Nils Westerlund  13:46, 15 november 2008  Anmäl

Oavsett vad vi tycker om Carnegie så vore det väl rimligt att vi följer svenska lag där man även har möjlighet att överklaga beslut från myndigheter!
Nu har detta i princip blivit ett bankrån utfört av staten som samordnade sina resurser i syfte att inte äventyra det finansiella systemet, som det heter. Att sedan många tycker att myndigheterna agerat kraftfullt och att det är bra är en sak. Dock så undrar jag när myndigheterna får bryta mot lagen nästa gång, eller är det OK bara man har opinionen med sig?
Vart tog rättsäkerheten vägen?

Eddie  12:33, 15 november 2008  Anmäl

Till sanningens minut.

Vad som är osmakligt är ditt raljerande över de som förlorat pengar i den här härvan. Den som framstår som fånig är du!

Jodå, riskkapital betyder att man får vara med om både nedgång och uppgång, det vet nog de flesta som håller på med aktier. Däremot betyder det normalt inte att staten har rätt att expropiera din egendom på lösa och tveksamma grunder, vilket du verkar tro.

Jag har själv inga aktier i Carnegie, men anser att det staten gjort mot aktieägarna är rättsvidrigt! Som aktieägare i andra bolag blir jag mycket orolig över förfarandet.

Att du inte bryr dig om att ta reda på fakta innan du snackar, tyder på att du snackar för att du vill visa dig på styva linan och raljera på andras bekostnad! Mycket lågt anser jag!

Eller du kanske inte vill leva i en rättsstat? Den dagen något drabbar dig oförtjänt gnäller du nog också ska du se!

Lena  11:08, 15 november 2008  Anmäl

Sverige - SKADEGLÄDJENS HÖGBORG! Alla dessa skadeglada och osakliga inlägg gör mig rädd. Var sakliga. Sätt er in i vad som skett och lämna sedan ett sakligt inlägg.

Olle S.  11:07, 15 november 2008  Anmäl

Förmodligen finns det en hel del besvärande omständigheter i Carnegie, som inte kommit till allmänhetens kännedom, men som de statliga företrädarna vägt in i beslutet att överta företaget. Det tråkiga är att det är de små aktieägarna som drabbas, som vanligt får man säga, när storspelarna bedriver sitt spel i slutna rum. När det gäller en ”systemviktig verksamhet”, som ägnar sig åt våldsamt spekulativa operationer, måste de för det ekonomiska systemet ytterst ansvariga ingripa. Ett i grunden politiskt beslut. En utsiktslös önskan är alla papper las på bordet, men det skulle av mäktiga finansiella aktörer betraktas som en katastrofalt systemhotande åtgärd. Därför får vi nog aldrig se hela bilden.

Anonym  11:01, 15 november 2008  Anmäl

Re sanningens minut.

Det är så tragiskt att se den svenska skadeglädjen florera. Ditt inlägg personifierar den perfekt.

Aktier är alltid förknippat med risk. Självklart. Ingen aktieägare motsäger sig detta. Carnegie har brustit på många plan och kanske t om agerat bedrägligt nu när transparensen i bolaget ökar. Ingen aktieägare motsäger sig detta.

Men hanteringen av Carnegieaffären innehåller alldeles för många frågetecken, oklarheter och motstridiga uppgifter och uttalanden. Om du sätter dig in i frågan istället för att bara göra nonchalanta avfärdanden så finner du snabbt en annan sanning om myndighetsmissbruk, osanna uttalanden och tvivelaktig konfiskering. Allt gjort i ett hastverk och utan respekt för olika parter.

Jag är inte aktieägare men kan inte blunda för vad som händer (har dessutom över tolv års erfarenhet från investmentbanking i London och NY). Vår tillvaro, rättsligt och marknadsmässigt, blir väsentligt sämre efter statens agerande i frågan. Mitt förtroende för FI, RB, Riksgälden, Odell, Lundgren och Borg är bortblåst - åtminstone tills de tydligt och logiskt förklarar exakt på vilka grunder de gjort vad de gjort. Antingen kan de inte göra det eller så vill de inte - lika illa båda.

Anonym  10:56, 15 november 2008  Anmäl

Käre George Orwell

Men du känner dig inte kränkt av Carnegie? Var du på stämman och gjorde din röst hörd 2007 o 2008 när ni alla visste att det inte stod rätt till! Det är ju ingen nyhet att man kunde långt innan det blev känt ana hur det kunde gå! Här kan vi snacka riskkapital med hög risk, men det vill ingen erkänna att man känner sig lurad av Carnegie dess ledning och resterande i detta bolag.

Utan som vanligt i Sverige går man på dem som agerar, att tyst sitta och titta på då är man tydligen oskyldig??

Ni är tydligen inte vidare affärsmän, ibland förlorar man affärer. Men är man anställd så är man van att bara få. Du får ju lön vare sig du tagit hem affärer eller ej!

Lurad och bedrövad  10:47, 15 november 2008  Anmäl

Vaknat upp till en grå och trist dag. Får verkligen nypa mig i armen för att förstå att jag inte drömmer. Sverige är sedan i måndags ett nytt land för mig - ett fredlöst land. Ett land där medborgarna inte längre kan lita på de som är satta att leda landet. I Carnegieaffären har de handlat atingen inkompetent, nonchalant eller bedrägligt. I värsta fall kanske på alla tre sätt samtidigt. Allt mitt förtroende för sittande regering är som bortblåst. Jag röstade på Reinfeldt för att jag tyckte att vi behövde förändring och framåtsträvande. För att vi som land skulle återfå lite av vår status i världen. Aldrig kunde jag väl ana att jag skulle bedragen.

Sanningens minut  10:46, 15 november 2008  Anmäl

Re Alla har inte spekulerat och alla ni andra!

De flesta akademiker börjar med låg lön och en del har det större delen av livet så kom inte med några fåniga snyftvisor. Och prata inte din privatekonomi det är osmakligt!

RISKKAPITAL ... har ni någonsin hört det ordet ni som köper aktier. Det gäller att veta vad man gör eller är ni på samma nivå som alla bankmänniskor är som inte verkar ha koll på det här med risker heller? Det är inte kul att förlora pengar men så fungerar denna riskkapitalsmarknad, ibland går det upp och ibland går det ner. Något som de flesta verkar glömma snabbt ...

Sluta att gnälla på Anders Borg o regeringen. Borg är ju den enda som vill ha lite ordning, de andra är för fega. Men ni hyllar tydligen feghet? Utan gillar lättköpta människor, det ni säger om honom är oförskämt för att ni inte tål att förlora pengar. Det är ju inte regeringen som uppfört sig dåligt utan de som är anställda i bankerna. Alla har där ett ansvar, men det är klart har man inte hjärnan och hjärtat på rätt ställe, så förstår de inte. Det kanske är så illa tom att de inte förstår de är inte intelligenta nog, de är bara duktiga på att framhäva sig själva!

Alla har inte spekulerat!  09:38, 15 november 2008  Anmäl

Till er som säger att rätt åt alla som har spekulerat.
För tio år sedan började jag på Carnegie, med låg lön och låg bonus, trots akedemisk utbildning, utländsk erfarenhet och minst 100 arbetstimmar i veckan. Som en liten extra bonus fick man då köpa aktier billigt i det då onoterade bolaget.
Jag har lämnat Carnegie för många år sedan, men jag har behållit alla mina aktier. Är jag dum? Ja, kanske. Men jag har inte tappat min tro i bolaget, och jag har sett dessa aktier som en riskbuffert och pensionspengar. Min plan var att sälja om 20 år.
Nu har staten tagit allt. För två år sedan var mitt innehav värt 6 miljoner.
Visst, jag känner mig dum.
Men att staten iskallt över en dag tar allt, det svider!

Sömn och tröstlös  07:05, 15 november 2008  Anmäl

Klockan är nu sju på morgonen. Jag har inte kunnat sova, Om och om igen går jag igenom hur det gick till när jag köpte Carnegieaktierna och sedermera när staten tog värdet ifrån mig.

En sak är säker; hade riksbanken inte gått ut och sagt att Carnegie var ett stabilt företag med kortsiktiga problem (pga den allmänna finanskrisen) så hade jag aldrig köpt Carnegieaktier.

Sedan läste jag ju att Carnegie hade stora styckningsvärden och jag såg faktiskt inte hotet att allt skulle bara försvinna över en natt.

Det här är bland det värsta jag varit med om.

Anonym  05:24, 15 november 2008  Anmäl

Först vill jag beklaga alla er som förlorat pengar genom statens försorg. Ge för sjutton inte upp nu bara, utan slåss för er rätt! Ingen av oss vill leva i ett rättslöst samhälle....

Har själv författat ett brev till riksgälden med anledning av att de gått ut med sin version av vad som hänt, och givetvis tycker de att de har handlat rätt (who knew?). Så här lyder det iaf:


Hej,

Ville bara säga att jag (och uppenbart flera med mig) totalt har tappat förtroende för regeringsmakten, stat, och myndigheter, efter detta statens tilltag, och ser fram emot en process domstol. Era juridiska finter för att få det som ni vill, om än kanske (obs, kanske) riktiga i juridisk mening, är helt förkastliga ur moraliska hänseenden!

Att gå ut med information (RB) som lugnar marknaden i frågan om att Carnegie är ett solitt och stabilt företag, och att dessutom lämna ut kursdrivande uppgifter (FI), som direkt lurar många lugnade småsparare att investera i aktien, innan ni exproprierar densamma, är för mig ett rent bedrägligt beteende från statens sida, och kommer sannolikt att leda till stora skadeståndsanspråk!

Norge är inte den sista Sovjetstaten mina höga herrar och damer, det är Sverige! Ett Sverige som leds av högern som finner som gott att agera på värsta Stalinmanér! Den här affären kommer definitivt att smaka mindre för er än vad den kostar, var så säkra!

Grattis till ökat politiker- och myndighetsförakt! SD lär hamna i riksdagen nästa gång...

Mvh

Aktiesparklubben Salan  22:48, 14 november 2008  Anmäl

Pontus

Tack för alla artiklar. Mitt namn är Lennart och jag bor i Sala. Jag är sextiosex år gammal och har arbetat i kommunen hela mitt liv, med äldreomsorg. Sedan tre år tillbaka är jag pensionär.

Min fru, Ann-Lis och jag är sedan något år tillbaka med i en lokal aktiesparklubb. Vi är tolv medlemmar, alla över sextiofem år gamla. Vi träffas och har trevligt och intresserar oss för aktier. Inte för att spekulera och tjäna pengar utan för att lära oss om företag och följa med i vad som händer. För oss är det stimulerande och spännande.

Vi lyssnade på Riksbanken när de sa att Carnegie var ett bra och solitt företag med likviditetsproblem. När vi hörde detta bestämde vi oss alla för att köpa aktier i Carnegie. Vi har alla köpt för mellan tjugo och femtiotusen kronor. Detta är väldigt stora belopp för oss. Väldigt stora. Idag har vi haft en träff som gick i moll och där vi faktiskt känner oss lurade.

Pontus, kan inte du förklara hur det är möjligt att göra så som nu sker. Hur kan Riksbanken säga det de säger och sedan är verkligheten en annan.

Vi är bedrövade. Vi vet och förstår efter att läsa kommentarerna här att vi har oss själva att skylla. Kanske är det så, men vi har förlorat mycket pengar för att vi litat på vad Riksbanken sagt. Det känns inte rätt.

Tack för era artiklar. Vi kommer att följa utvecklingen och hoppas på det bästa.

Hälsningar,

Lenart

Eddie  22:19, 14 november 2008  Anmäl

Staten har visat sig vara riktiga svin i hanteringen av Carnegie och dess aktieägare! Att sånt här kan hända i en "rättsstat" är för mig helt otroligt! Avancerat bedrägeri, ministerstyre, och vänskapskorruption är några av orden man kan använda i sammanhanget! Äger själv inga aktier, men hoppas att aktieägarna står på sig, och får till stånd en process mot staten och Carnegies ledning. Som någon sa nedan, så här får det bara inte gå till! Då sitter vi ju alla osäkra...

En som tror på moral  21:58, 14 november 2008  Anmäl

Det märkliga är att odel före träder ett parti som påstår tror på gud och moral. Efter det här brinner nog bibelen upp om han tar i den.

Från en som numera föraktar Bo Lundgren  19:22, 14 november 2008  Anmäl

Det är väl bara gratulera staten som synkroniserat har manövrerat ut de gamla aktieägarna. Läste precis igenom händelseförloppet på riksgäldens hemsida - ingen tvekan, makten och staten krossar aktieägarna. Lustmord?

Att det sedan kan bli en pyrrusseger är en annan femma.

Möjligtvis är jag förundrad över hur dessa människor kan sova gott om natten - men man kanske inte bryr sig på riksgälden?

bond  19:05, 14 november 2008  Anmäl

En mycket märklig misstanke som Mr Anonym framför. Självklart
är det så att staten vill tala om för hela kasino Sverige att det finn gränser även i helvetet. Hur ska vi s k småsparare ha det minsta 1) förtroende för denna bransch? 2) hysa den minsta lilla positiva tanke om det "lönesystem" som detta finansfrälse satt i system med bonusar på en redan från början helt galen lön utifrån ett akademiskt perspektiv?

Anonym  18:10, 14 november 2008  Anmäl

Misstänker allt detta handlar om att Borg ville komma åt SEB (Marcus Wallenberg) som aktieägare i Carnegie.

bond  18:01, 14 november 2008  Anmäl

Äntligen någon (staten genom moderaten)som vågar sätta ned foten och statuera ett exempel när man i den kapitalistiska kristall kulan helt förlorat sig i pengaspelet och tappat all mänsklig moral. Tänk om kritiska moralister som jobbar som lärare skulle få bonus på att sätta MVG på unga gymnasister, alla skulle då få möjlighet att ingå i brödra gänget på Stockholms Handels!!!!!!

Tala klarspråk - var ödmjuk  16:33, 14 november 2008  Anmäl

Marja Lång strör verkligen salt i såren på alla stackars bedragna aktieägare. Hon agerar hårt, osentimentalt och maktfullkomligt. Det skulle vara på sin plats med lite ödmjukhet och tydlighet. Precis som Lottie Knutsson i samband med Tsunamin....!

Bedragna aktieägare - bedragna småsparare  16:29, 14 november 2008  Anmäl

Jag trodde aldrig att jag skulle få uppleva detta under min livstid. Att staten stjäl från vanliga svenskar som investerat sina surt och hårt beskattade pengar i aktier som staten i åratal uppmuntrat dem att göra.

Självklart är det förknippat med risk att investera i aktier. Utan tvekan. Men när Riksbanken klart och tydligt uttalar att bolagets verksamhet är sund och att det bara uppstått ett kortfristigt likviditesproblem och det dessutom är på väg friska pengar i form av en nyemission, nya ägare och en handlingsplan för att se till att Carnegie får fortsätta sin verksamhet. Då skulle nog även jag som är ganska konservativ sett Carnegie som en ok placering.

Jag förstår verkligen de aktieägare som känner sig bedragna av staten. Stå på er!! Så här får det inte gå till.

Fredrik  16:18, 14 november 2008  Anmäl

Dom som lät Sunkan sänka Carnegie borde få sitt straff !

Anonym  16:11, 14 november 2008  Anmäl

Punkt 4 Ha tillfrågades på torsdagen men då var förfrågan om han var intresserad av uppdraget om staten sklle behöva ta över Carnegie.

Punkt 7 Informerades klart och tydligt om att dotterbolagen sattes i pant. Så på denna punkt finns det inget att anmärka på.

Duck Chernobyl  16:01, 14 november 2008  Anmäl

"Hur ska det annars gå för framtida placerare."

Förhoppningsvis lär de sig att bli lite mer kräsna och sätta sig in i vad de lägger sina pengar på.

" Vågar de tro att det går att göra fortsatt fina affärer i konungariket Sveirge?"

Vem har sagt att alla affärer skall gå bra? Särskilt som kvaliteten på de man gör affärer och de omständigheter under vilket de förekommer (bubbelekonomi?) med verkar vara dubiös?

Götheborg  15:37, 14 november 2008  Anmäl

Tråkigt med det tidigare Göteborgsföretaget Carnegies utveckling - Man tycker att det har getts tillräckligt med chanser för företagsledningen att göra rättelser men tydligen har man kört på som om ingenting har hänt och sedan lutat sig tillbaka och hoppats på att få kravlöst stöd från staten dvs från oss skattebetalare.

MK  15:34, 14 november 2008  Anmäl

Tack igen, Emanuel, för lysande arbete. Fortsätt gräva!
En till synpunkt när det gäller tillståndet och möjligheten att driva verksamheten vidare: När det gäller tillståndet för fondverksamheten, så är ju de flesta Carnegie fonderna registrerade i Luxemburg. Så vitt jag förstår hade indraget tillstånd i Sverige i stort sett bara omfattat Sverige- och Småbolagsfonderna.

Anonym  15:30, 14 november 2008  Anmäl

Var glada att staten tog över. Annars hade många tusen finansjobb i Stockholm försvunnit och det hade blivit A-kassa.
När man har förlorat pengar på en dålig investering där det har varit varningslampa i långa tider så är det väl bara att ta förlusten och gå vidare.
Men det verkar vara mera ilska mot allt som har med ansvarstagande myndigheter dit banken hade lämnat allt i pant.
Inse att pengarna var slut.

Statsson  15:29, 14 november 2008  Anmäl

Juridiskt?

Men utan tvekan ett statligt moraliskt förfall.

Två ord  15:21, 14 november 2008  Anmäl

En skandal!

Skattekonsult  15:19, 14 november 2008  Anmäl

nä, nu går det verkligen för långt. Utrymme bör genast beredas till att de rättmätiga delägarna till detta fantastiskt fina och värdefulla företag får åtminstone tillbaka det de satsat. Det har vi råd till i vårt rika land. En riktig bailout är på sin plats. Hur ska det annars gå för framtida placerare. Vågar de tro att det går att göra fortsatt fina affärer i konungariket Sveirge? Nä, fyll på kassan hos ägarna
genast!

George Orwell  15:05, 14 november 2008  Anmäl

Maktens arrogans har tyvärr drabbat undertecknad och andra aktieägare.

Jag är helt förstummad att detta av myndigheterna solida företag med likviditetsproblem helt sonika, utan större eftertanke, kan stjälas genom att olika myndigheter gemensamt konstruerar en "smart" lösning.

Jag är fullt medveten om att äga aktier är behäftat med risk, men i min värld trodde jag att det var ok att se på Eget Kapital och "slaktvärdet" för att få en känsla av nersidan.

Att staten skulle ta hela bolaget i pant, kan ju diskuteras. Men att inte lämna tillbaka övervärder är ovärdigt ett modernt samhälle.

Jag tror många aktieägare känner igen sig när jag berättar att jag känner mig djupt kränkt.