Käftsmäll för Swedbank

Trogen kund  04:23, 3 oktober 2008  Anmäl

FÖR SWEDBANK I TIDEN.

Verkar vara mottot i dag. Fasten det bara blivit sämre och sämre i nämnda bank sedan namnbytet. Man minns den tiden då Sparbanken var involverad i krisen 91-93, och senare fick akuthjälp tillsammans med några andra banker som inte förstod. Man kan säga att de lade in backen i full fart på motorvägen. I ren panik förståss och för att rädda sitt eget skinn. Många stora och framförallt små företagare blev hårt drabbade av uppsagda krediter. Detta förorsakade många många konkurser. Vad bankerna tjänade på detta vet vi ju alla med fasit i hand. Föreningsbanken och sparbankerna gick i hop, och en ny era påbörjades. och nu senaste ägaren Swedbank. Men fortfarande samma mentalitet och okunskap. Många av de gamla kunderna som fick på pälsen på sparbankstiden tycks fortfarande vara svartlistade i denna bank. I dag undrar man vad de sysslat med. under alla dessa år Många skriverier för - emot. Men en sak är säker. Lär att gå innan ni försöker att springa.

undrande  01:28, 1 oktober 2008  Anmäl

Ursäkta, men jag måste bara fråga. Är Swedbanks exponering mot Lehman Brothers verkligen säkerställd. Läste deras chapter 11 ansökan igår där man listade de 30 största kreditorerna och Swedbank fanns inte med på listan. Den enda svenska banken som fanns med var SHB med 140 miljoner $ i osäkra fordringar. Ligger den så kallade exponeringen i förhållande till ett dotterbolag eller vad är grejen?

Drumsö  13:24, 29 september 2008  Anmäl

Hej
Upprört i ankdammen? Ända sen LED-spreaden sköt i höjden juli 2007 har jag sovit illa grubblande på frågan var risken fanns i svenska banksystemet, tills jag och familjen flyttade egna och klientmedel från Swedbank i juni 2008. Det var mycket!

En som minns början av 90-talet  10:45, 29 september 2008  Anmäl

DAX för "den stora" banken att ta sitt ansvar. Sparka styrelsen och se till att förtroendet återskapas inna n Danske Bank tar över. VI behöver "folkets bank", men i en mer klädsam kostym än den som nu dressas av herrar Lindén och Co.

Anonym  09:30, 29 september 2008  Anmäl

Finansinspektionen: Läget för Swedbank bättre än för de andra storbankerna
2008-09-29

I den finansiella turbulensen så har speciellt Swedbank blivit ansatt med rykten och spekulationer. Riksbanken och Finansinspektionen har tidigare klargjort att man inte ser någon fara för de svenska storbankerna och nu tar FI:s chefsekonom, Tomas Flodén, det ett steg längre.
– Just nu finns det inga problem för de svenska bankerna att fullgöra sina åtaganden eller att ha tillräckligt med likviditet. Swedbank är den av de svenska bankerna som har högst lönsamhet, banken har bland de lägsta kreditförlusterna i banksystemet och den har stora säkerhetsmarginaler för att klara sämre tider. Så utifrån det perspektivet finns det ingen anledning att känna oro. Det finns inga tecken på att det finns problem med kreditförluster i dess bankverksamhet, säger Tomas Flodén till Ekot.

Anonym  20:25, 28 september 2008  Anmäl

Inget behov av reserveringar för säkerställd Lehman-kredit
2008-09-25

Swedbank bedömer att det inte finns något behov för banken att göra reserveringar för eventuella kreditförluster i det säkerställda lånet till Lehman Brothers som uppgår till 1,35 miljarder dollar.
Swedbank bedömer att det inte finns något behov för banken att göra reserveringar för evetuella kreditförluster i det säkerställda lånet till Lehman Brothers som uppgår till 1,35 miljarder dollar.
-- Säkerheterna består av olika typer av fastigheter över hela USA. En del av dessa är under ombyggnad eller nyproduktion. Vi ser i dagsläget ingen anledning till att ändra vårt beslut om att inte göra några reserveringar för eventuella förluster, utan enligt vår bedömning kommer vi att få tillbaka våra pengar, säger Swedbanks VD och koncernchef Jan Lidén.

Det här är en helt normal affärsrelation för banker av vår storlek. Det finns ingen anledning för våra kunder att känna oro på grund av detta.

Swedbank har en god likviditet, är väl kapitaliserad och har en god balans i kreditportföljen.

>20 kr vinst per aktie räcker inte?  19:22, 28 september 2008  Anmäl

RE Erik M: SWB har misskött sig otroligt mycket, tycker du inte det? De har misskött sig så till den grad att de bara varit en av Sveriges lönsammaste banker senaste åren. I år är de faktiskt bara en av världens mest lönsamma banker! Fy bubblan, så dåliga de är?

Anonym  11:03, 28 september 2008  Anmäl

Börjar bli mycket sur på media som hela tiden stöttar blankarna. Välskötta företag med sunda affärer borde inte behöva utsättas för dessa "rovdjur". Enda avsikten med dessa ofta långt från sanningen-rubriker är att skapa oro och kursrörelser. Finansinspektionen bör följa upp alla rykten och sanningshalten i dem och åtgärda problemen med ryktesspridarna.

Erik M  10:39, 28 september 2008  Anmäl

Är det inte uppenbart att Swedbanks ledning ljugit/mörkat om hur allvarlig situationen är. De flesta jag talat med i finanskretsar är inte särskilt förvånade. Swedbank har tagit störst risker och har minst kompetent ledning (sedan decennier) av storbankerna. Själv är jag lekman men om jag tittar på hur idiotiskt de betett sig med varumärket - bytt logga och namn ett flertal gånger, och alltid till det sämre - så blir jag inte förvånad om det fanns fler och allvarligare problem för Swedbank.

Men det är också det goda i allt detta onda. Att de dåliga räkorna sorteras ut. Tyvärr drabbas inte bankledningen - som misskött bolaget - utan vi skattebetalare. Sverige borde ha mycket hårdare personliga återverkningar för näringslivstoppar, särskilt för bank, försäkring- och finansinstitut, vid grav misskötsel och medveten desinformation.

Anonym  17:39, 27 september 2008  Anmäl

Till Sur skattebetalare

Problemet är att du har sakfel och felaktiga beskrivningar av problemet och kontentan av problemen. Det du beskriver är inte vad som händer eller har hänt. Det du måste inse är att Swedbank är lönsamt. Det innebär att dess ägare, bland annat jag, betalar skatt på den vinst som Swedbank gör. Den skatten betalar jag här i Sverige eftersom jag är bosatt här. Det spelar ingen roll om Swedbank gör lysande affärer i Sverige eller i Peru. Swedbank tillhör också vårt samhälle. I vårt samhälle har vi vissa lagar och vi försöker skydda vissa tillgångar som vi tycker är viktiga till exempel privatpersoners ekonomi. Därför tar riksbanken beslutet att hjälpa våra storbanker, alltså alla banker, genom att fixa lite stålar på bästa och billigast möjliga sätt. Det gynnar sur skattebetalare, det gynnar signatur, svenne banan och mig. Alltså, det är ett bra beslut.
Du har rätt i att Swedbank kan svetta sig igenom detta eftersom man gör det. Mycket mer än någon annan bank. Banken tjänar bra med pengar har varit duktiga på att beräkna risk men drabbats av ryktesspridning av mått som inte är så vanligt i Sverige. Om du tar exponeringen mot Lehman så har SEB mycket mer förlorade pengar där ca 600 milj mot Swedbanks 200 milj. Det är alltså pengar som är riktade mot derivat och aktier. Vad dem kommer att vara värda då detta är över får vi se men inte mycket antagligen. Jag gillar att du intresserar dig men tycker att ryktesspridningen måste få ett slut snart det är därför jag sitter här och skriver på min lediga tid. Köp aktier i Swedbank och du kommer få en trevlig vår.


Ha det bra i helgen!!

Signatur  15:59, 27 september 2008  Anmäl

RE: Lille vän, kan du se till att allmänbilda dig ekonomiskt, och sedan återkomma med rationella argument?

En av de viktigaste lärdommarna från den svåra 30-talskrisen/depressionen var att myndigheterna agerade alltför sent. Det blev en akut förtroendekris (i en högbelånad ekonomi ,som nu) och likviditetsbristen sänkte då systemet. Observera att jag med detta inte avser att det saknas pengar (solvens) utan att det inte finns förtroende mellan aktörerna på marknaden. Alla är skräckslagna för vem som sitter med svarte petter, och alltså sitter alla kvar med sin likviditet och öser in den i statsväxlar. Finansiella institut måste kunna återfinansiera sig löpande, men det kan de alltså inte om marknaden inte fungerar rationellt. Därav myndigheternas agerande i förebyggande syfte. För övrigt har RGKs agerande givetvis inget att göra med SWB, utan det handlar om finansiell stabilitet. Sverige är en liten jolle på världshavet, inbilla dig inget annat.

Decennier av socialdemokratiskt vanstyre ledde fram till en kris i Sverige under början av 90-talet. Borgarna fick sedan snvaret för att reda ut problemen (eftersom sossarna alltid väljer sina strider mkt taktiskt). De gjorde det såpass väl så att Sverige nu är internationellt föredömme i krishantering. Bo Lundgren (moderat) var tex nyligen i USA för att lära ut hur Sverige agerade, och USA kommer troligen ta intryck av detta i sin krishantering. För övrigt borde USA kanske följt Sveriges/RGKs nuvarande agerande långt tidigare? Det är nämligen en win-win situation. Finansiell stabilitet bibehålls genom förebyggande åtgärder, som dessutom ger intäkter till staten, och lägre kostnader för hushållen på sikt.

Sur skattebetalare  14:51, 27 september 2008  Anmäl

Anonym och Signatur: Global kris, billigare lån och för säkerhets skull också "sosse". Många ord, men ingen av er korrigerar mig i sak:
Swedbank lånar billigare av staten. Banken får en lägre ränta än vad Swedbank måste betala ute på marknaden. Mellanskillanden mellan marknadsräntan och stödräntan till Swedbank minskar statens inkomster. Det är således en skattesubventionerad utlåning.
Ni tycker detta är bra eftersom det skulle på sikt bli ännu dyrare för oss skattebetalare att låta Swedbank själva ta konskvenserna av sina vidlyftiga affärer. Det är möjligt att ni har rätt och jag vänder mig inte heller mot det resonemanget.
Min poiäng är att Swedbank gör affärer i Baltikum och skattar (nästan ingenting alls) där. Nu tycker marknaden att dessa affärer känns lite jumpy och vill därför ha mer betalt av Swedbank än av andra banker när Swedbank ska låna pengar.
Ska då staten rycka ut och hjälpa Swedbank med subventionerad ränta? Jag tycker inte det.
Jag är dessutom övertygad om att Swedbank på egen hand skulle kunna svetta sig igenom detta, sargade, kanske lite på efterkälken mot de som inte har samma problem att låna pengar - men inte i konkurs.
Därför ska inte staten ställa upp och subventionera räntan. Och ska de göra de, ska de åtminstone tala om det för oss skattebetalare, som i slutändan plockar upp notan.
Om ni orkat följa mitt resonemang ända hit, tror jag också ni har svårt att kalla mig sosse. Jag tror på marknadskrafterna (trots allt) och sossar är ju sällan sura skattebetalre. De tycker ju det är häftigt att betala skatt.

Anonym  14:21, 27 september 2008  Anmäl

Till Sur skattebetalare

Nej jag skriver inte att bara swedbank får låna pengar utan att alla banker har möjlighet att göra det, vilket de också gör. Detta gör ett land för att göra det billigare för exempelvis dig och mig att låna pengar samt för att säkerställa ett finansiellt system. Bankerna måste ha stålar för att kunna överleva så är det bara. I ett sunt system lånar banker av varandra men det är ju svårt nu för svenska banker eftersom de inte har någon att låna av pga krisen. Detta gör inte att svenska banker är i kris utan de har bara svårt att få in stålar. Det är ingen subvention på något sätt och du betalar inget för det via skattsedeln.
Ingen på Swedbank har någonsin sagt att de har problem i Baltikum!!!! Tvärtom gör de stora vinster där och kommer att fortsätta göra det. Det som händer då regioner går in i lågkonjunktur är att utlåningstakten minskar. De som redan lånat betalar såklart de amorteringar och räntor de har. Den baltiska riksbanken är mycket väl förbered på extrema situationer även om situationen i Baltikum nu inte är extrem utan det är bara en traditionell lågkonjunktur. Det här kan väl inte vara den första lågkonjuktur sur skattebetalare upplever? Om det är det kan jag informera dig om att då lågkonjunkturen 1990 var som värst hade jag en rörlig ränta på 18%. Då kan man börja klaga. Den här krisen är ganska tam faktiskt.

Signatur  14:04, 27 september 2008  Anmäl

Sur skattebetalare: Helt otroligt, sossarna har ännu inte begripit att det finns ett GLOBALT finansiellt problem. I det läget drabbas ett exportberoende litet land som Sverige. Men, sossarna väljer att hällre nyttja det till vad de tror är partipolitisk egen vinning (dvs att som vanligt klaga på övriga partier, istället för att presentera egna lösningar, vilket är enklare eftersom sossarna inte tycks ha någon egen politik). Sossarna är bevisligen experter på att inte ta sitt ansvar för Sverige! SLUTLIGEN, nordiska banker står starkt i den kraftiga finansiella stormen, och visar vinster. Men, det är mycket naivt att tro att det i sig inte kan behövas förebyggande åtgärder för att bevara den finansiella stabiliteten (istället för att göra som i USA, och ignorera situationen tills det är för sent).

Sur skattebetalare  13:44, 27 september 2008  Anmäl

Kanon Signatur. Då är vi också överens.
Vi skattebetalare subventionerar lån till Swedbank.
Syftet tycker du är gott, för om vi inte gör det, blir kostnaderna på sikt högre. Tja, kanske har du rätt.
Då har jag en annan moralfråga - Swedbanks vinster i Baltikum beskattas ju där, det vill säga knappast alls. Nu subventionerar vi dessa affärer, utan att få någonsin fått en krona inbetald.
Ska vi ta den moraldiskussionen också, nu när vi alla är överens om att vi skattebetalare subventionerar Swedbanks något ansträngda läge?

Signatur  13:29, 27 september 2008  Anmäl

Sur skattebetalare: Du gör totalt fel analys. Du måste ställa dig frågan utifrån en högre nivå! Fråga dig vad som händer i det fall statens skatteintäkter faller brant? Vad är alternativet? Vilken skada åstadkommer det? Kostnaden ifall staten inte agerar i nuläget kan bli ofantligt hög för Sveriges ekonomi (fallande skatteintäkter, snabbt ökad arbetslöshet, folk som får lämna sina hus och hem, etc). Att då agera i tid, blir avsevärt billigare än att inte göra något alls. Det är helt klart smart att stödja systemet i nuläget, så att finansiell stabilitet bibehålls och staten samtidigt får ökade intäkter av åtgärden.

Sur skattebetalare  13:17, 27 september 2008  Anmäl

Signatur: det är korrekt att Riksgälden har ett räntenetto, men precis som signaturen Anonym och jag tidigare konstaterat är detta räntenetto lägre än vad det skulle varit om Riksgälden lånat ut pengarna på marknaden.
Med andra ord subventionerar du, jag och Anonym Swedbanks lån, eftersom staten nu får in mindre räntenetto på 150 miljarder, än vad de skulle fått annars.
Vi skattebetalare tar notan - igen.
Detta har inte ens media lyckats redogöra för. Så jag är sur på dem också. Anders Borg sa ju "inte en krona till bankerna" om han inte får aktier i utbyte. Så Borg - var är Swedbankaktierna?

Signatur  12:13, 27 september 2008  Anmäl

Sur skattebetalare: Det är tragiskt att svensk media gjort ett så enormt dåligt jobb när det kommer till att förklara Riksgäldens operationer. RGK lånar upp billigt via växlar, framförallt eftersom det finns en enorm efterfrågan på detta nu (bl.a. tack vare att media gör sitt absolut yttersta för att skrämma livet ur folk). Dessa pengar investeras sedan i säkerställda placeringar på den svenska marknaden. Detta slår flera flugor i en smäll. Det ger ett positivt räntenetto till staten (skattebetalarna), och samtidigt bidrar det till att lugna den svenska interbankmarknaden, och förhoppningsvis påverkas då bolåneräntor nedåt.

Sur skattebetalare  11:59, 27 september 2008  Anmäl

Kära Anonym

tack för tydligheten. Du skriver att Riksgälden lånar ut pengar för att Swedbank ska slippa låna dyrt av andra banker. Jahopp, men då är vi överens då: Riksgälden ger subventioner till Swedbank för att deras finasering på marknaden är för dyr.

Alternativet hade ju varit att Riksgälden lånade ut pengarna till marknadspris, som sålunda är högre. Mellanskillnaden, det är skattebetalarnas pengar som således nu stöttar Swedbank. Fint då är vi överens där.

I säkerhet för dessa lån har vi fått bostadsobligationer från lån i Baltikum. När jag läste SvD i morse fick jag ändå intrycket av att Swedbankschefen där också tyckte utlåning varit lite vidlyftig.

Så Swedbank har problem, även om jag inte tror de går i putten. Däremot är jag sur över att vi skattebetalare måste täcka upp för vidlyftiga affärer i andra länder, som nu gör att marknaden tvingar Swedbank att betala mer för lånen än vad de andra bankerna behöver gör.

Trevlig helg.

Signatur  10:36, 27 september 2008  Anmäl

Svenska så kallade "journalister" är nog det absolut pinsammaste som finns! Här sitter VA och skriver artiklar som passar bättre i svensk damtidning (som brukar dra lögner), om ett av Sveriges största företag! Samtidigt reflekterar de inte ens över faktum: Nordiska banker, inkl SWB, tillhör just nu världens lönsammaste banker, mitt i en sitts där USA fullkomligen rämnar! Swedbank gör MIljardvinster mitt i denna USA soppa. Förstår ni inte att ni har ett ansvar? VA och andra skrämmer livet ur svensson, helt i onödan.

Anonym  10:24, 27 september 2008  Anmäl

Till Sur skattebetalare

Måste jag korrigera siffror? Det är ju så enkelt för dig att förstå ändå. Swedbank förlorar inte pengar i baltikum men det vet du väl. De tjänar stora pengar där. I och med att den regionen går in i en lågkonjuktur går även bankens affärer in i en lågkonjuktur det är enkelt. Swedbank räknar med att göra kreditförluster i baltikum men det innebär inte att de fortsatt kommer att tjäna bra med pengar i regionen det är kanske där du missuppfattar saker. Riksbanken har inte utfärdat något nödlån till Swedbank utan gett alla svenska banker möjligheten att låna pengar så de skall slippa låna dyrt av andra banker sånt kan du läsa dig till om du vill, du verkar ju ha internet uppkoppling så det är bara att sätta sig ner och inhämta information

Trevlig fortsatt helg på dig!!!

Anonym  09:57, 27 september 2008  Anmäl

Nån som ser likheter mellan VD i Swedbank och Bagdad Bob?

Sur skattebetalare  23:38, 26 september 2008  Anmäl

Sv till Anonym. Korrigera mina siffror eller håll truten.
Swedbank har problem och dyrare finasiering än de andra bankerna. Problemen är självförvållande och beror inte på ondsinta journalister eller blankare. Har inget emot Swedbank, men vill inte att mina skattepengar ska stå bankens risk i Baltikum, vilket vi de facto gör sedan vi skattebetalare, ännu en gång, tar upp notan via Riksgäldens nödlån till Swedbank.

Var finns fallskärmen för godtrogna storkunder  22:35, 26 september 2008  Anmäl

Tänk om alla Swedbanks kunder gick in och lämnade en lapp på sitt bankkontor där det står att man kräver att ledningen skall avgå omedelbart utan att få någon fallskärm - då skulle de kanske tvingas att ta bort alla rökridåer de lagt för att inte visa hur dåligt ställt det är för banken efter deras misskötsel.

Förslag till text på lappen:

HÄRMED KRÄVER JAG ATT BANKENS LEDNING BÖR AVGÅ OMGÅENDE UTAN ATT FÅ DEL AV SINA FALLSKÄRMSFÖRMÅNER OCH ATT BANKENS ALLA ÅTAGANDE SKALL REDOVISAS HELT ÖPPET

Ort / Datum

Namn

Lättat  22:26, 26 september 2008  Anmäl

Bäste Anonym,

tack för alla goda och klargörande argument, för att inte tala om det omfattande siffermaterialet du bistod med och undanröjde varje tvivel om att Swedbank förmodligen är världens bästa bank. Du lugna, sakliga framställning, helt i klass med de mantran som framför av Sweddens vd och styrelseordförande, gör oss andra som sitter och tittar på skärmarna och ser hur mycket dyrare upplåning Swedbank har nu förstår att allt bara är ett ont rykte.

Exponering mot Lehmans finns inte - nåja, i alla fall inte mer än till 60 procent eftersom runt 40 procent inte ens är färdigbyggt och Baltikum är en enda stor tigerekonomi där ingen seriös bedömare ser några som helst orosmoln. Nedgraderingen av Swedbanks bank i Ukraina var bara ett missförstånd.

Tack.

Anonym  22:11, 26 september 2008  Anmäl

Sur skattebetalare

Du kan inte vara riktigt klok. Vilka siffror du slänger dig med. Inte ett rätt där men du kanske har lyssnat på din brorsas syrras kompis som har en polare vars farsa jobbar på typ en bank som har ett dotterbolag som ägs av en kille som du hennes kusin känner.
Idiot! kom med siffror som stämmer. Läs på och kom tillbaka!!

Sur skattebetalare  21:28, 26 september 2008  Anmäl

Swedbank har betydligt dyrare upplåning än de andra storbankerna, ingen tar i deras "säkerställda" bostadsobligationer med tång (annat än stödköp med skattebetalarnas pengar av Riksgälden) och man har en exponering mot Baltikum på dryga 130 miljader, 9 miljarder i subprime i Lehmans och en reserv på 14 miljarder att tackla allt detta med.
Jäkla blankare, varför valde de Swedbank? Säkert bara en slump . . .

Rolf K  20:23, 26 september 2008  Anmäl

Hahahaha!!! Det absolut fulaste photoshoppande man sett. Vad är det för inkompetenta idioter som jobbar på den här tidningen?? Boxhanske, heehehhee!!! Så jävla fult!!!!

Adam K  20:20, 26 september 2008  Anmäl

Hahaha Nyhetschefen vilken färsking. Det är över nu!!! Inse!! Går inte hur länge som helst. Tredje största fordringsägare, heehehe!! Nu blir det whiskey och skratta åt Nyhetschefen.

Anonym  19:41, 26 september 2008  Anmäl

Pinsamt VA, har redaktören ledigt på fredag em så att detta kan slinka igenom? Exponeringen blir väl inte större av att man råkar hamna trea på en lista? Möjligen kan omdömet vara sådär hos banken men i detta fall finns det någon typ av säkerhet. Skulle tro att förlusten blir mycket begränsad.

Signatur  19:13, 26 september 2008  Anmäl

"Nyhetschefen", jasså det tror du? Lägg ned skitpratet, sila inte flugorna när det finns elefanter som Citi.
Titta då på Citibank, om du nu vill snacka Lehman offfer! http://www.forbes.com/2008/09/15/banking-citigroup-lehman-biz-wall-cx_lm_0915citigroup.html

Nyhetschefen  18:57, 26 september 2008  Anmäl

Som flera av er mycket riktigt påpekar har Swedbank redan tidigare (16 sep) rapporterat om att deras säkerställda exponering gentemot Lehman uppgår till 1.350 miljoner dollar. Men att detta de facto innebar att en svensk bank är tredje största fordringsägare i den konkursfärdiga investmentbanken framkom först i dag, när Lehmans Chapter 11-ansökan blev känd.

Signatur  17:30, 26 september 2008  Anmäl

vad är nyhetsvärdet med detta (upprepning av gammla "nyheter")? För övrigt är det tydligt att skribenten inte vet något alls om motpartsexponeringar (skillnaden mellan secured/unsecured etc etc)! Hur har andra bnker VALT att redovisa sin sk EXPONERING? I flera fall så är sanningen den att de inte ens vet vad exponeringen egentligen är pga alla derivat. Men, i SWBs fall så var det inga sådana tricks!

Anonym  17:23, 26 september 2008  Anmäl

Till Banksparare:

Kan de vara så att du sitter med en del pengar i hedgefonder??? Sälj fort och köp swedbank aktier. Då kanske du också tjänar en del och det är ju bra för den svenska ekonomin. På så sätt drar vi ner ränta osv osv.

Läskunnig  17:18, 26 september 2008  Anmäl

....och var har DU varit det senaste dygnet Herr Sidea? På krogen? Pinsamt att skriva gammal skåpmat som Dina kollegor redan skrivit spaltmil om redan... Bäst-före-datumet på denna skröna var ren mögelost.

BANKSPARARE  17:17, 26 september 2008  Anmäl

NU MÅSTE REINFELDT GRIPA IN FÖR ATT RÄDDA BANKEN !

Anonym  17:07, 26 september 2008  Anmäl

Till nervös 74:

Ja helt idiotisk fråga. Använd internet du har ju uppkoppling. Sök info kom sen tillbaka. Du har hela helgen på dig

Pluff  16:36, 26 september 2008  Anmäl

Jag skulle se mig omkring vad de andra storbankerna har att erbjuda. Kommer du från Swedbank blir du väldigt nöjd vilket byte du än gör ska du se!

Anonym  16:13, 26 september 2008  Anmäl

Det är ju iof fredag och du vill väl gå och supa med kollegorna. Nåt måste man väl göra även på en fredag. Copy paste och så fick man gå hem. Grattis till ett illa utfört jobb. Tvätta noten nu och kom tillbaka på måndag med ny inställning.

Carl H  16:11, 26 september 2008  Anmäl

Marknadens marodörer - de som ägnar sig åt blankning - har lånat aktier i Swedbank för några hundra miljoner. Aktierna har de sålt. De driver nu en mediakampanj för att få Swedbankaktien att falla, så att de kan köpa till låg kurs och sedan lämna tillbaka aktierna till de som äger dem. Med ett antal miljoner i vinst. Detta är vad den så kallade krisen i Swedbank består av.

Johan L  16:10, 26 september 2008  Anmäl

Visst måste du skämta? Du kan inte mena att du kommer med den här grejen nu! Den är både gammal och dåligt underbyggd. Dessutom har både VD och Styrelseordförande förklarat detta. Du måste skämta. Vilken Hedgefond arbetar du för???

nervös 74:a  16:00, 26 september 2008  Anmäl

Kanske dum fråga, men hur f*n påverka detta mig som har stora lån i banken?
Kan det bli räntechock? Ska man flytta lånet?