




Om du bloggar och länkar till våra artiklar får du en länk tillbaka från oss. Så här fungerar det.
1.Skriv ett inlägg i din blogg som länkar till den här artikeln
2.Anmäl din blogg hos Twingly, http://www.twingly.se/Ping.aspx
3.När Twingly tagit med din blogg, så dyker länken till ditt blogginlägg upp i anslutning till artikeln.
Det som pågår nu är en mycket, mycket smärtsam process, där bankerna dramatiskt ska sänka sin riskprofil. Det är exakt samma process som vi genomled under den förra finanskrisen och som sägs ha kostat 70 000 företagskonkurser, när bankerna ströp krediterna. Exakt hur dramatisk den är kan du läsa i torsdagens Veckans Affärer, där vi går igenom konsekvenserna av det faktum att det i dag saknas en fungerande kreditmarknad.
Det är också i skenet av det ljuset som vi ska se dagens utspel från Anders Borg och Mats Odell om att man nu tillgängliggör 50 miljarder kronor för bankerna att ta in i eget kapital eller att låna. Det skulle, om bankerna utnyttjar det, möjliggöra en utlåning på mellan 300 och 600 miljarder kronor, välbehövliga pengar på den krisande företagsmarknaden.
Problemet är bara att bankerna knappast vill ha pengarna. Det som pågår nu är ett maktspel mellan finansminstern och bankerna, där Anders Borg är dömd att förlora. Han hade sin chans när förtroendet för bankerna gick i botten och likviditeten försvann i det finansiella systemet. Men då ställdes 1500 miljarder via riksbank och riksgäld till systemets förfogande, utan motkrav. Till skillnad mot exempelvis i USA där staten tog ägande i bankerna direkt, för att kunna styra att också effekten av hjälppengarna blev de tilltänkta.
Tiden sedan dess har präglats av ett allt mer uppskruvat tonläge från finansdepartementet mot bankerna, i takt med att insikten om att den önskade effekten uteblivit infunnit sig. Det har handlat om att få in bankerna i stabiltetespakten, att få dem att sänka boräntorna och att börja låna ut till företag.
Men inget har hjälpt.
Nu vill staten in i ägande av bankerna, som VA:s Ulf Petersson avslöjade i VA Live i fredags, men det lär han knappast få. Vilket Anders Borg själv konstaterade på presskonferensen. Ägarna lär hålla emot i det längsta. Dagens paket är ännu ett upptrappat steg i det pågående kriget mellan banker och finansminstern.
Men finansminstern kommer inte att vinna, och han vet det. För det krävs att bankerna hamnar i en ordentlig kris, och där är de inte nu.
Om finansminstern vill ha igång lånemarknaden mot företag innan bankerna är redo, och tro mig, det vill han, återstår bara att själv låna ut pengar.
Och det vill han undvika i det längsta. Anders Borg är desperat och Mats Odell hävdade på presskonferensen att staten inte har kompetens att värdera företagslån, utan det är något som bankerna måste göra.
Vän av ordning skulle då kunna påpeka att om experterna i bankerna då låter bli att låna ut, så kanske det är en nödvändig reningsprocess vi nu genomgår, hur smärtsam den än kommer att bli.
Räkna dock inte med att firma Odell och Borg låter diskussionen stanna vid det. En ännu mer accelererande våg av konkurser och varsel är inget som regeringen har råd att sitta se komma med armarna i kors.
Kriget mellan bankerna och Borg kommer att trappas upp, men Borg är dömd att förlora. Räkna med att staten till slut själv kommer att agera för att lösa proppen på företagskreditmarknaden.
Privata Affärer i samarbete med Telia
Kommentarer
Anonym 08:59, 17 februari 2009 Anmäl
Det hjälper föga om bankerna skulle låna ut hur mycket pengar som helst om det inte finns riskvilliga företag som vill satsa i det företagsklimat som vi har o har haft i sverige de senaste 15-20åren.Trots allt har inte m.k.t gjorts för att nån ska vilja riskera sin sociala trygghet o ge sig ut på svagisen dar vakarna är många.//SmåföretagarenBlå med bondförnuft 01:42, 4 februari 2009 Anmäl
Käre Hans P ... är mycket medveten om att den som spar han har! Men det verkar inte vara så många med mig som tänker så? Och borde inte bankerna vara de som verkligen tänkt så? Nej då ... dessutom har de lärt människor som lånar att de inte behöver tänka amortering. Självklart undrar jag också vad företagen ska använda sina lån till ... till löpande utgifter så är de ju helt fel ute, men man brukar ju säga investera sig ur en kris? Men folk konsumerar o lånar fortfarande är senaste nytt, det är inte lätt att stoppa lättsinnet när det fått fästa.Frågan är vill vi ha ett konsumtionssamhälle eller spar den som har samhälle?
Din o Pontus analys är troligen bara rätt som du skriver! Personligt påhopp skriver du ... ger man så får man igen det är en enkel regel i livet som gäller även Pontus Schultz. Tycker du inte man kan få kritisera vad andra skriver, eftersom jag tillhör inte skaran som följer i ledet utan jag tänker själv så skriver jag när jag tycker något är tokigt. Men håll dig du till din analys .... vi får se vem som får rätt.
Men konjunkturen vänder inte förrän ledande människor tar sitt förnuft till fånga, om de nu har något. Det är bara att välja för dem. Annars finns det andra som knackar på och vill in. Att tro att man är den enda som kan göra arbetet är ett stort misstag. De är har ju visat på att de inte är kapabla att beräkna risker och att omge sig med fel människor! Något att tänka på. Jasägare är ok i medvind (då allt funkar) men när vinden vänder har man inte mycket att luta sig emot för beslutunderlaget är för svagt. Det är en stor svaghet i hela samhället.
Snart kommunist 01:37, 4 februari 2009 Anmäl
Ska banker vara de enda företag i Sverige som aldrig kan gå i konkurs? Är det marknadsekonomi? Giriga direktörstjuvar vid syltburkarna skor sig själva så mycket de kan samtidigt som de å det grövsta missköter företaget med sin inkompetens. Låt dem gå i konkurs och låt staten, vi alla, gå in och ta över!Anonym 00:49, 4 februari 2009 Anmäl
Ezmerlada"Även de svenska bankerna kommer drabbas av begränsade kreditförluster" ... aha så du tror det är därför som man ställer upp med pengar till de svenska bankerna eller att de gör/vill göra nyemissioner?? Du är rolig du ... verkar följa debatten på nära håll!!
LEJJ 00:23, 4 februari 2009 Anmäl
Jag tycker det är bra att Pontus Schultz ställer sig mitt i korsdraget och för ett intressant resonemang som läsarna själva får ta ställning till. Det är väl inte bara den ekonomiska eliten som läser tidningen.Att priset på risk stiger i det här läget är inte särskilt konstigt om det är en affärsmässig syn man ska ha på företagande.I ett onormalt läge som det här kan man diskutera om det är affärer som vanligt som gäller.Hur mycket samhällsansvar kan begäras av en privat bank? Vi har hamnat i den märkliga situationen att privata banker antingen misstror företagens förmåga eller vill höja sin intjäning per företag på grund av ökad risk på marknaden. Går tre av tio företag i kk tar man in en större vinst av de andra sju.
Man tycker ju att när staten går in med pengar lyfter man av bankerna en del av risken vilket borde skapa en större villighet att låna ut. Bankerna är ovana vid den här typen av extrema riskbedömningar.Blir det här en recession eller en depression eller rent av en återgång till en mer normal marknad inom 1-2 år. Marknaden hatar osäkerhet läser man ibland.
För en finansminister måste det här vara en minst sagt knepig situation. Hur mycket ska staten ingripa i den reningsprocess som Schultz skriver om. Hittills har inte företagen friställt folk i den omfattnig som kunde befaras. Vem tar ansvaret när det sker? Företagen måste för sin överlevnad friställa om de inte vill försvinna. Fokus på bankernas brist på samhällsengagemang måste öka. Borg kan börja överlägga med oppositionen för att öka trycket på bankerna. Vad oppositionen vill vet bankerna, men företagen har inte råd att vänta två år till innan det blir en mer amerikansk lösning på problemen.
"Räkna med att staten till slut själv kommer att agera för att lösa proppen på företagskreditmarknaden." skriver Schultz.
Staten inbegriper även oppositionen? Det är nu "es get um die wurst" det går om korven, som tyskarna säger. Just nu verkar det finnas mycket korvar i stöpsleven.
Folkmakt 00:02, 4 februari 2009 Anmäl
Det goda med den här krisen eller kraschen som jag anser det är är att vi äntligen börjar närma oss insikten om systemfelet med den globala ekonomin. Läs den viktiga boken "Bankerna och Skuldnätet" av Ellen hodgson Brown Anarchos förlag. Det börjar bli dags för en revolution bland oss mjäkiga svenskar.F.d. Moderat 23:56, 3 februari 2009 Anmäl
Kul att höra alla dessa tokfanatiker av BORG som blir så ARGA när någon vågar ifrågasätta hans handlande. Det låter mer som någon skulle ifrågasätta den store ledaren Kim Jung Il i Nordkorea än en ekonomisk debatt.Hans Palmstierna 22:35, 3 februari 2009 Anmäl
I denna åsikts-storm av Anders-Borg-ivrare måste jag dessvärre ställa mig på redaktörens sida. Analysen är troligen korrekt. Det som även vore korrekt är om bankerna lät bli att ta emot kapital-injektioner på moralisk basis, och Anders Borg förklarade att konkurser av bolag som lever på kredit-linor är nödvändigt (men det kan vi ju drömma om). Visst kommer det bli ett stålbad, men den som inte överlever det har inget i en marknadsekonomi att göra. Precis som bankerna borde ha räknat in risken för att en annan bank går bankrutt i sina kalkyler, borde företag ha räknat in möjligheten att det blir svårt att få kredit i framtiden i sina.Och Anders Borg må vara "on a roll" bland världens finanspolitiker, men det enda riktigt bra han har sagt är "sunda statsfinanser" för det är där framtidens vinnare kommer avgöras. Skippa sossandet om kapitalinjektioner och garantier, och gör saker ordentligt.
Vi lever i en värld som är beroende av kredit. Det behöver inte vara så. Trots att jag är så långt ifrån socialdemokraterna och dess anhängare som överhuvudtaget går tänker jag citera Göran Persson, som i ett oanat ögonblick av klarhet sade, "Vad hände med besparingar och bankbok?" Det går inte att konsumera det man inte har sparat ihop och skicka räkningen till framtiden - och ju fortare folk och företag inser det desto fortare kommer vi ur denna soppan.
(och som parentes - även jag är "klimatskeptiker", men personliga påhopp är onödiga)
Ezmerlada 21:31, 3 februari 2009 Anmäl
Jo, Pontus har rätt, men jag undrar om han vet varför... Vi har gigantiska amerikanska och europeiska banker som har drabbats av höga förluster. I USA har banker t o m gått omkull. Rätt mycket eget kapital har alltså försvunnit, varför bankernas gemensamma totala utlåning måste minska, eftersom varje utlånad dollar eller euro kräver en viss egen insats enligt de regelverk som bankerna lever efter.Detta har lett till att de utländska aktörerna har dragit ner sin utlåning i perifera marknader som t.ex. Sverige. Efterfrågan på krediter från de svenska bankerna har därför ökat kraftigt.
Bankerna vill gärna låna ut mer pengar, bara kunden är den rätte och man får betalt i förhållande till den risk man tar, och helst lite till. Bankerna står där alltså med en vara med begränsad tillgång samtidigt som det finns ett gigantiskt efterfrågeöverskott.
Bankerna är skyldiga att sätta ett kreditbetyg (rating) på samtliga sina kunder. Ratingen ska spegla den framtida risken hos kunden. Ju lägre betyg, desto mer eget kapital måste bankerna använda när de lånar ut pengar. Just nu, mot bakgrund av lågkonjunkturen, håller bankerna på och "ratar ner" mängder med företagskunder, varvid ännu mer eget kapital krävs för att kunna fortsätta låna ut pengar.
Även de svenska bankerna kommer att drabbas av begränsade kreditförluster. Förmodligen kommer detta endast att märkas genom att vinsterna minskar något.
Allt detta gör alltså att bankerna får ont om eget kapital. Detta har alltså endast till en begränsad del orsakats av förluster. Gissa en gång vad bankernas motmedel är? Vad skulle du göra om du drev en verksamhet och mötte ett gigantiskt efterfrågeöverskott, som de själva endast till mycket liten del kan möta?
Svaret är givet - du höjer priset så mycket du kan, för att maximera vinsten. Min gissning är att många kommer att bli överraskade av de rapporter bankerna presenterar nu den 10-12/2.
Sill och nubbe 20:20, 3 februari 2009 Anmäl
Låt en eller ett par banker konkursa, som Lehmans i USA. Det blir en nyttig läxa för bonustjuvarna i framtiden och för ägarna. det är deras bank, varsågod och ta ansvaret!andreas 19:58, 3 februari 2009 Anmäl
Bra artikel, och vilken härlig debatt den skapade. Trist att så många inlägg inte klara hålla sig till sakfrågan utan måste attackera diverse andra ämnen samt Pontus egen kompetens. Om Anders B nu hade varit så smart borde han även gjort en fullständig riskanalys på vilka olika situationer som kunde uppstå när de ställde 1500 miljarder via riksbank och riksgäld till systemets förfogande, utan motkrav. Jag gillar Anders, men han glömde att göra en konsekvensanalys.Och lägg ned snacket om bonusar och girigheten - fokusera energin på något mer livshotande än att vissa av oss tjänar onödigt mycket pengar. :)
En som vet 19:40, 3 februari 2009 Anmäl
Tyvärr har Pontus rätt. Redan när Borg tillkännagav svenska stödet till Volvo och Saab,dagen innan svaret från amerikanska sidan kom med sitt,förstod man att det här var inga förhandlingsmänniskor, utan röstsugna politiker, som ville ge sken av action. Vänta ut SEB:s förluster i Baltikum istället för att ge dom garantier nu! Tonen skulle var en helt annan!Pensionär 19:28, 3 februari 2009 Anmäl
Det finns bara en som har kurage och kunnade för att lösa det hela - ANDERS BORG!!!!Det verkar inte som Du vet vad Du talar om, Ponus Schultz!
Luddo 19:26, 3 februari 2009 Anmäl
Oj, "stackars" Schulz verkar här ha drabbats av en koordinerad spam-attack liknande de som t ex Thomas Östros åker på i andra kommentarsforum så fort ngn dristar sig till avvikande åsikter betr regeringen.Det förefaller som om desperationen tilltar i somliga borgerliga ungdomsförbund...
Yucatan 19:25, 3 februari 2009 Anmäl
Bra Schultz, du har helt rätt. Borg kan inte tvinga bankerna att låna ut till företag (mindre o medelstora) som inte klarar sig igenom en kreditbedömning i lågkonjunktur. Självklart vill inte bankerna dra på sig kreditförluster nu när vi går in i lågkonjunkturen, Det är ingen resursfråga utan en tydligt och klok strategisk markering. Vem får skiten när den bank som ev. öser ut pengar nu till företag som inte överlever den närmaste åren. Att man sedan forftarande tjafsar om bolånetagare. Alla rimligt goda kredittagare får de lånebehov de behöver till en räntekostnad som ligger på 3-4%. Vilket katastrofläge är detta?kåge 19:17, 3 februari 2009 Anmäl
Ponte--Läs o lär anonym 18.43. Skäms sedan!Lars-Bertil 19:16, 3 februari 2009 Anmäl
Du är ett stort skämt Schultz !!! Avslutar min prenumeration nu i aprilAnonym 18:54, 3 februari 2009 Anmäl
Pontus Schultz du verkar då desperat och nu har du verkligen förlorat det lilla anseende du hade.Nu kom jag på varför jag och alla jag känner inte är prenumeranter längre ... oseriös tidning!
Anonym 18:43, 3 februari 2009 Anmäl
Borg är desperat. Borg är dömd att förlora. Snälla kliv upp ur sandlådan Ponte!!Du måste ha haft förbaskat många Carnegieaktier för då surnade du till ordentligt på regeringen. RISKKAPITAL borde väl du som chefsredaktör för en affärstidning veta vad det är?
Du understödjer fortsatt daltande med bankerna? Förstår inte du att hade Carnegie tagit sin varning på allvar så hade inte troligtvis inte övertagandet skett. Du vet som du skriver regler ska följas ... en finansmarknad o en marknadsekonomi fungerar inte utan regler, bland det första man får lära sig när man läser nationalekonomi. Dagens banker har kört med sina egna regler och kan inte liksom du räkna, du på förmögenheter och bankerna på risker.
Att Ankan på SEB går på lunch till Elam-Håkansson på East Capital (oss gamla kollegor emellan du o jag Ankan) och blir itutad om Ukrainas oanade framtidsutsikter och att uppgången bara börjat och det kan inte gå bakåt ... ska skattebetalarna stå för den risken? Hur man nu som EC kan köpa bank i Ukraina utan att det skulle ske oegentligheter är för mig en gåta ... inte i den takten iaf, det vet alla som verkat därborta!
Anonym 18:29, 3 februari 2009 Anmäl
Du har gått över gränsen nu Pontus Schultz ... du är ju inte riktigt riktig i ditt tänkande? Tänker du??Anonym 18:28, 3 februari 2009 Anmäl
Bankerna har själva satt sig i sin sits trots att de tjänat rejält med pengar, varför skulle de inte betala precis som andra får betala när de behöver hjälp med pengar? Har de särskilda regler, för bankerna ska det inget kosta?Då kan man ju lätt inse att de behöver kliva ner från sina höga hästar?!
Men det gör tydligen inte du Pontus Schultz ... du tycker att bankerna ska ha egna regler och bete sig hur som helst, de ska inget riskera om de inte sköter sig? Och cheferna ska ha bonusar hur de än beter sig och trots att de står på ruinens brant och måste låna så ska de ha extra betalt för det arbetet?
Du verkar lida av för lite sunt förnuft och det är ingen god egenskap hos en chefsredaktör!
Dello 18:22, 3 februari 2009 Anmäl
Stå på dig Borg, pinsam artikelInget mer behöver sägas ... 18:21, 3 februari 2009 Anmäl
Tror jag skrattar ihjäl mig angående dig Pontus Schultz ... du är riktigt rolig.Och så har du dessutom mage att sitta och snacka klimatsnack i TV ... varför säger du inte där i rutan att din fru arbetar som klimatforskare?! Det borde väl du veta, all fakta på bordet?
Dessutom är ju förbaskat duktig på att vända kappan efter vinden, osmakligt!
Anonym 18:17, 3 februari 2009 Anmäl
Pontus Schultz GLÖM att Borg har förlorat!! BONUSAR MÅSTE BORT PUNKT!! BORG är det bästa vi har ... så sluta Pontus Schultz att försöka skriva som att du förstår mer än Anders Borg för det är löjeväckande.Du som är så efterklok Pontus Schultz .. du kan ju inte ens hålla reda på plus och minus när du räknar på människors förmögenhet när ni på VA gör era listor så för Guds skull inse när det är dags att knipa igen!
Anonym 18:15, 3 februari 2009 Anmäl
Mycket värre än bonusar är när bankerna vägrar att förnya krediter till företag. När man säger "som tiderna är nu kanske ni kommer att få det besvärligt. Vi vill därför inte låna ut till er i ny termin utan vill att ni nu betalar alla lån hos oss". Det företaget får problem hur bra det än går. Om så alla ägare och direktör avstår ersättningar, så är det aldrig läge att inte kräva hela sin lön på rätt dag.Har Mac Geddon 18:06, 3 februari 2009 Anmäl
Det är inte bara pryoeleven Borg som är förlorare utan även nuvarande ledningar i banker och näringsliv och deras medlöpare i pressen. I sinom tid kommer de alla att bytas ut av den nya tidens ledare, vilande på en filosofi som sakta men säkert håller på att växa fram som ett resultat av finanskrisen. De nya ledarna har inte den personliga girigheten som vision, utan de planerar långsiktigt och i samförstånd med samhället, anställda och inser att maximerad vinst är ett passerat stadium i historien. Klimatet kommer att stå i centrum liksom nya ekonomiska principer. Tex kommer BNP att ersättas med ett mera adekvat mått, Ser vi inte att vi står inför ett paradigmskifte inom ledarskapet är vi blinda.Jacob 17:52, 3 februari 2009 Anmäl
Som egenföretagare, VD med tjugo anställda och en sviktande marknad, håller jag självklart igen på min egen lön. Hur få in detta i börsbolag, med bonusar byggda på "luft". Anders Borg, var tuff mot bankerna, dom tar bra betalt, utan någon större risk.
Milöööö 16:47, 3 februari 2009 Anmäl
Om Pontus är emot det så är det nog egentilgen ganska bra!Framför allt Non P C.
Anonym 16:42, 3 februari 2009 Anmäl
Bra Borg stå på dig.Gamjägare 16:33, 3 februari 2009 Anmäl
HEJA BORG!!!!!Anders Borg har naturligtvis helt rätt i sin analys av Banker, Finansbolag och för den delen även anställda Direktörer och Styrelsemedlemmar i börsbolag!
Dessa avarter av löner, ersättningar och bonusar existerar endast i börsnoterade företag. I ett företag med egenföretagare eller i övrigt stark ägare går alltid företagets bästa före egen egoistisk vinning.
Gör om alla Aktier till A-aktier!
Som det är nu kan man ha majoritet av rösterna men en struntsumma av kapitalet. Istället är det alla med röstsvaga aktier som finansierar dessa gamar.
Det är därför inte så konstigt att vissa gamar sitter och beviljar sig själva och sin styrelse löner, ersättningar och bonusar som helt saknar verklighetsgrund -det finns ingen människa som är värd dessa pengar!
Inför en lag om att man enbart har rätt att sitta i en styrelse, (inget konstigt i de vi får ju tex bara vara gift med en människa i taget!) så att dessa "styrelseproffs" inte sitter i olika styrelser och göder varandra.
Anders, Du kan väl göra som en del Banker gör -säg upp lånet.
Säg upp lånen på de utlånade skattepengarna till Bankerna och förhandlingsläget förbättras betydligt till Din fördel.
Hur långt får girigheten gå egentligen???
De flesta kan säkert skriva under på att Annika Falkengam är girigheten personifierad! Detta är kanske inget att undra över när man ser Bankens största innehavare av A-aktier inte ens kan respektera framlidna släktingars sista önskan om att förvalta en penningfond till förmån för medicinsk forskning och utveckling -istället bildar man speciella förvaltningsbolag som från vilket berörda familjemedlemmar plockar ut sådär en 5 MSEK per år.
Vad är heligt för dessa asgamar?
Anders Borg Stå på Dig! annars är det någon annan som gör det!
Företagare med problem 16:27, 3 februari 2009 Anmäl
Jag börjar faktiskt surna till på bankdirektörerna och mina sympatier är helt hos Borg/Odell. Det är ju de senare som hanterar våra gemensamma pengar. Bankerna ser ut att försöka sko sig på krisen genom att stänga utlåningsavdelningarna och därigenom pressa Borg/Odell till nya eftergifter. Det är ett apespel och f-n ta dom! Vad kan befolkningen göra åt saken? Ta upp den tråden, Pontus.Lars 16:23, 3 februari 2009 Anmäl
Jag har inget förtroende för VA; tidningen har de senaste åren saknat neutralitet och stringens. Varför nu detta tvärsäkra uttalande - utan tillgång till insiderinfo hos Regeringen och bankerna? Sluta spela allvetande!Anonym 16:23, 3 februari 2009 Anmäl
När det blir rapportdags så går det säkert upp för Pontus att det är mycket värre än han vill tro och marknaden kommer att ha svårt klara av att sätta in de pengar som behövs.Investor sitter med massa andra bolag som säkert kommer att behöver pengar och dom har begränsade möjligheter, andra bolag har sina egna surdegar och något uländskt kapital finns det inte idag.
Inga banker vill ha staten i knät, men de andra alternativen är sju resor värre. Så Pontus har ställt sig på fel sida.
Plutten 16:22, 3 februari 2009 Anmäl
Käre Sven-Erik har du inte större krav än så. I så fall kan du vara tyst.Mitt förtroende för Pontus är mycket större än för dig.zeno 16:13, 3 februari 2009 Anmäl
om staten vill låna ut pengar till företag äger den 2 banker som den kan använda i detta syfte, nordea och carnegie.vad maktkåta politiker egentligen vill är att utnyttja krisen och pöbeln till att ta makten även i de banker de ännu inte har tvingat sig på.
gode gud giv de fristående bankerna styrka att stå emot det öppna samhällets fiender.
Sven-Erik 16:05, 3 februari 2009 Anmäl
Men hallå ska lille Pontus ha synpunkter på Anders Borgs agerande ?? Mitt förtroende för Borg är mycket stort medan förtroendet för "chefredaktören" är i botten. Kom inte med pekpinnar till Sveriges bäste finansminister !!Nm 16:00, 3 februari 2009 Anmäl
Okej, den här gången heter det enligt Pontus 'firma Odell och Borg'.Ibland heter det skattebetalarna.
knegare 15:43, 3 februari 2009 Anmäl
Men varför inte låta bankerna klara sig själva,självsanering är ju nödvändigt tydligen.staten kan köra bank så får folket mer att välja på ?tror man ska starta bank verkar vara bra buissness,slösa med andras pengar till feta löner ,bonusar mm,sen gå till regeringen o grina...snacka om inkompetenta företagsledare,,käft o bakben...så jäkla less på att mina skatte pengar går till dessa HYENOR..tvii tvii tviiiiiFrågvis 15:16, 3 februari 2009 Anmäl
Finansminister Anders Borg, är bonusavtalen kopplade mot bankens kapitaltäckningsgrad? Offentliggör Nordealedningens bonusavtal som tecknats efter förra bankkrisen och framåt!Anonym 15:02, 3 februari 2009 Anmäl
Har stort förtroende för Anders Borg! Han har rätt att alla bonusar måste bort. Bankerna har tagit ut för mycket pengar och sparar aldrig pengarna i kassan.Läs:
http://realtid.se/ArticlePages/200804/21/20080421122839_Realtid972/20080421122839_Realtid972.dbp.asp
Bort med girigheten!
Regler för kommentarer »