Pontus:
Anna Körnung:
Makrobloggen:
Kvinnor & makt:
Carlboms blogg:
Pontus blogg
Pontus Schultz kommenterar viktiga händelser i svenskt näringsliv och politik. Till vardags är han publisher för Veckans Affärer och Privata Affärer.
- Mest lästa senaste veckan
- Mest lästa senaste månaden
- Mest kommenterade
Stäng
Blogga om artikeln
Om du bloggar och länkar till våra artiklar får du en länk tillbaka från oss. Så här fungerar det.
1.Skriv ett inlägg i din blogg som länkar till den här artikeln
2.Anmäl din blogg hos Twingly, http://www.twingly.se/Ping.aspx
3.När Twingly tagit med din blogg, så dyker länken till ditt blogginlägg upp i anslutning till artikeln.
Platsannonser
Gratis årsredovisningar
Bästa boräntan
Här hittar du lägsta bolåneräntorna
Köp & sälj aktier
23 november 2008 | 17:16
Äger du verkligen Carnegie, Lundgren?
VA har sedan statens övertagande av investmentbanken Carnegie granskat hur det egentligen gick till. Det finns en rad besvärande frågor kring processen, där staten inom loppet av två minuter övertog banken. Kvar står 7000 aktieägare som inte verkar få en krona för sina aktier – även om staten säljer dem med vinst.
Vi har listat sju frågor kring hur fyra oberoende myndigheter kunde agera så synkroniserat, och alldeles uppenbart till aktieägarnas totala nackdel och statens fördel?
Sju frågor som vi under tio dagar försökt få Carnegies nye ägare, Riksgäldens chef Bo Lundgren att svara på. Förgäves dock. Vi har också erbjudit honom att komma till VA.se och svara direkt på aktieägarnas frågor som haglar in via kommentarsfunktionerna.
Utan effekt.
Men uppenbarligen har det irriterat honom. I fredags gick han till attack mot VA:s bevakning och kallade det för konspirationsteorier.
Frågorna svarade han inte på.
Eftersom försäljningsprocessen nu inleds är det ärligt talat helt obegripligt. För nya aktieägare kommer att vilja ha svar på exakt samma frågor. Till syvende och sist handlar det om huruvida det gick lagligt till när staten tog över Carnegies bank- och försäkringsdelar. Gick det inte lagligt till kan nya ägare drabbas av stämningar eller i värsta fall köpa något som säljaren inte lagligen ägde.
Även om detta är staten, så måste frågorna besvaras.
Det är dags att kasta prestigen överbord nu, Bo Lundgren.
Härmed välkomnar jag dig att svara på våra och VA-läsarnas frågor. Det tar en timme av din tid. Det är troligen den bäst investerade timmen just nu. Ring mig på 08 -. 736 57 50 eller maila på pontus.schultz@va.se så hittar vi en tid som passar dig.
P.S Fram till dess att du får höra svaren från Bo Lundgren kan du kontakta den här mannen som håller på att bilda en aktieägarförening. Senast jag hörde ifrån honom hade han samlat in aktier som motsvarde en post som är den sjätte största i Carnegie. D.S
5 mars
Google nobbar Sverige
Ett riktigt företag – det är ett sånt som gör något. Tillverkar något fysiskt man kan ta på. Inte håller på med tjänster eller service eller något annat flummigt. Men var det inte tvärtom – att det var tjänstesektorn som skulle vara framtiden? Hjälpa oss ta steget från Industrisverige till Kunskapssverige. Se till att vi inte konkurrerar med låglöneländerna om produktionen, utan med innovation, forskning, utveckling och affärsmodeller. Glöm det. Det är inte bara den svenska självbilden som fortf...1 februari
Lyckan får du fixa själv
Sitter på en flygning över Atlanten och sträckläser Ebba Lindsös nya bok, som samtidigt är överallt, i alla tidningar runtomkring mig. Inklusive det här numret av Veckans Affärer, så jag ska inte orda så mycket om den. Den är fantastisk, men jag är inte säker på att de utanför den innersta kretsen i näringslivet förstår vilken revolutionär och viktig bok det är. Vilket dubbelt brott mot hederskodexen den utgör. Både genom att skvallra om maktspelet, girigheten och ryggdunkandet bakom de slutna s...23 december
00-talet skrämmer mig
Det började med en börskrasch efter IT-yran och slutade med en finanskris efter bonusfesten. Säg hejdå till 00-talet. Säg hej till – ja, vadå? Jag har förtvivlat svårt att komma i tid. Som tur är är det en egenskap jag delar med min fru. När vi skulle hem från en semester på Sicilien fastnade vi i trafiken på väg till flygplatsen. Eftersom vi saknade marginaler kom vi fram till incheckningen en kvart efter att planet skulle lyfta. Resignerade, men inte speciellt upprörda. Det går fler plan. I in...21 december
Den gröna kapitalismen dog inte i Köpenhamn
Det har varit några mörka dagar inför den vita julen. Först fiaskot på klimatmötet. Det kan göra mig mycket deprimerad. Fiaskot i Köpenhamnn kan få mycket värre konsekvenser än vi kan föreställa oss. Det som hände, att man misslyckades att utnyttja det globala momentum som skapats av Nicolas Stern och Al Gore 2006, och som flyttat klimatfrågan från en vänster-höger ideologisk fråga till en nationalekonomisk kalkyl. Ett momentum som nu obönhörligen kommer att försvinna. Om inte det tryck fårn fo...6 december
Strunta i Köpenhamn!
Världens viktigaste vecka. Börjar idag. I alla fall var det tänkt så. Den här veckan skulle världens ledare samlas i Köpenhamn och forma det som skulle bli basen för ett hållbart samhälle. Fredrik Reinfeldt skulle gå i täten för det Europa som medlade mellan ett USA i kris och ett Kina livrädd för att tulla på tillväxten. Drivna av behovet av global samling kring en för mänskligheten livsviktig fråga. Lite som att rädda banksystemet, ni vet. Fast något som alla gillar. Så kommer det nog ...30 november
Det är farligt att rädda Saab
Igår debatterade jag Saab i SVT:s Agenda tillsammans med Lars Holmqvist vd för underleverantörsorganisationen Celpa och LO-ekonomen Lena Westerlund. Se hela debatten här. ...24 november
GODNATT, Saab!
Den svenska hjältesagan blev en tragedi. Hoppet om den ensamme entreprenören som rider in från soluppgången och räddar det fallfärdiga industrikapitalistiska haveriet stannade vid en dröm, när Koenigsegg hastigt och mindre lustigt backar ur Saab-affären. En affär som av många skäl var en omöjlig affär. För tre månader sedan skrev jag här på VA.se att det enda rimliga vore att låta Saab gå i konkurs. Först då får vi veta vad de verkliga värdena, som någon anser värda att bevara, är. Som affären ...20 november
Usla kockar i Vattenfalls smutssoppa
I våras var jag på Vattenfalls 100-årsmiddag i Stadshuset. Det var en mycket märklig tillställning. Visst, hela näringslivseliten var mangrant på plats, det var pampigt och galamiddag i Blå hallen. Kungen berättade om när han varit med på invigningar av vattenkraftverk i 12-åldern. Men det fanns något annat också, något nästan ovärdigt för ett 100-årsjubileum. Ni vet hur det är med människor som har dåligt självförtroende och är så där nästan strykrädda i sociala sammanhang? Så man nästan kan lu...6 november
30 år att resa sig ur chocken
Jag har skrivit det förut och jag skriver det igen. Det största problemet för Sverige är inte att bilindustrin balanserar på avgrundens rand och 10 000-tals jobb är hotade. Det största problemet är att Saab och Volvo fortfarande 2009 har så stor betydelse för Sverige att ingen regering med något slags ambition att bli omvald kan låta dem gå under när deras affär har havererat. Det finns helt enkelt inget att ersätta dem med. Det är ett misslyckande, och ett mycket farligt sådant, som kommer att ...22 oktober
Han blir näste riksbankschef
Det var en upplevelse att se Riksgäldens chef Bo Lundgren kliva upp på scen på VA:s Stora Börsdag i tisdags. Den stukade, lite träiga partiledaren som bara kunde snacka skatter var mycket långt borta. På scen stod i stället en världsartist, expert på finanskriser och dess hanterande, med ett färdigt program för hur vi i framtiden ska undvika att hamna i samma situation igen. Ett program som levererades med pondus och självförtroende som bottnar sig i ett år som världsauktoritet i ämnet – och ett...Småföretagarbloggar
Privata Affärer i samarbete med Telia
Entreprenörsbloggen
Utblick Kina
8 mars utses Näringslivets 125 mäktigaste kvinnor
Följ vår bevakning på VA KvinnaKvinnor & maktbloggen
"Sigrid med de röda naglarna"
Kommentarer
Den som tiger stilla döljer något 11:49, 25 november 2008 Anmäl
Vilka läskigt totalitära maktmetoder staten använder sig i efterspelet till Carnegie! TYSTNAD! TOTAL TYSTNAD! Vad tror man? Att om man är tvärtyst så blåser allt förbi? Eller får man inte säga något eftersom det kan skada i en/flera framtida rättsprocesser? Inte omöjligt efter de grodor man låtit undslippa sig hittills.Juristen 21:29, 24 november 2008 Anmäl
1. Om någon har gjort fel, är det FI (genom sin tf GD Erik Saers) som återkallade banktillståndet, trots att det kanske inte var nödvändigt. I den situationen måste Riksgälden reagera.2. Jag kan tänka mig att Saers frågade Bo Lundgren: "Om vi återkallar tillståndet, vad gör ni då?" och då var Lundgrens svar givet: "I det ögonblicket återkallar vi vår kredit och tar panten i anspråk." Det fanns inget alternativ.
3. Riksgälden kan inte bara ta panten, dvs aktierna i de rörelsedrivande dotterbolagen. Man har bara rätt till så mycket att det täcker fordringen, resten skall gå till det börsnoterade moderbolaget.
4. MYCKET EGENDOMLIGT är däremot påståendet att pantens värde skall vara värdet under de två tillståndslösa minuterna. Det normala är att en pant skall säljas med vanlig omsorg; marknadspriset är det som gäller. Även om det skulle finnas en praxis i finansvärlden att pantsatta aktier skall värderas per det ögonblick då de tas i anspråk - vilket kan vara rimligt för börsnoterade papper - så anser jag att det finns ett goda möjligheter att förklara en sådan avtalsklausul för ogiltig eller oskälig i den absurt speciella situation som föreligger här.
5. FÖRVALTNINGSLAGEN. Det var inte fel av FI att ändra sitt beslut om banktillstånd. "Finner en myndighet att ett beslut som den har meddelat som första instans, är uppenbart oriktigt på grund av nya omständigheter eller avnågon annan anledning, SKALL myndigheten ändra beslutet, om det kan ske snabbt och enkelt och utan att det blir till nackdel för någon enskild part", 27 § Förvaltningslagen.
Michail C 20:47, 24 november 2008 Anmäl
Det fanns ett bra alternativ till att någon annan än staten skulle ta över Carnegie med ny ledning.Nu känns det som ett gäng klåpare har tillskansat sig ett bolag från dess rättmätiga ägare!
Om det har gått lagligt till får rätten utvisa.
Finn ett fel 19:54, 24 november 2008 Anmäl
1 -Carnegie kk = pengar till aktieägare.2 -Carnegie sålt = pengar till aktieägare.
3 -Carnegie med fortsatt tillstånd = pengar till aktieägare.
4 -Carnegie övertaget av staten = inga pengar till aktieägare.
Som ägare är ett av dessa alternativ väldigt dåligt!
Anonym 18:52, 24 november 2008 Anmäl
Carnegie hade fått en allvarlig varning av FI. Den brydde man sig inte om utan fortsatte att låna ut pengar i massor.Därfter får Carnegie några miljarder av Staten för att klara sig.
Vad skulle Staten ha gjort mer. Klart att man måste dra in tillståndet att bedriva bankverksamhet. Det är ju det FI skall övervaka och åtgärda om så behövs.
Klarta tt det svider hos aktieägarna men aktier är ett risktagande. Det brukar man ju alltid varna för och det gäller även för Carnegies aktieägare.
Ghostbuster 18:40, 24 november 2008 Anmäl
Vad hade hänt om Staten inte gått in och hjälpt Carnegie ?Då hade dom väl gått omkull och då hade inte aktieägarna fått några pengar heller ?
Duck chernobyl 17:10, 24 november 2008 Anmäl
Skulle man vara lite elak och vara lagd för "poetic justice" så kanske det vore rätt för vissa aktieägare som inte vill betala för utbildning och kvalitet att just tvingas hålla tillgodo med att företrädas av t. ex. någon som spelat jurist på film eller bara varit working girl på Berlusconis tv bolag...och sedan få skriva examensarbete på temat "Snabbaste vägen till förstatligande" ;-)Duck Chernobyl 17:03, 24 november 2008 Anmäl
Eller väntar ni er att Böös & Enblad skall anlita Isabella Scorupco för att driva ev. process mot styrelsen i tron att det räcker att ha spelat jurist på film?Duck Chernobyl 17:00, 24 november 2008 Anmäl
re "Till Erik",nu är det ju skillnad på reglerna som gäller för att köra bil och att bedriva bankverksamhet. Synd att inte vissa delar av Carnegies styrelse(r) inte verkade begripa det (nej, och vilka kompisar man har räcker inte heller).
crazychester 15:08, 24 november 2008 Anmäl
re: ErikDet spelar ingen roll om Carnegie var misskött intill dödens rand - något som f ö OCKSÅ givetvis ska granskas i media - staten får ändå inte sno åt sig företaget under kuppartade former.
Om företaget "de facto" är konkursmässigt, då begär man företaget i konkurs och följer procedurerna i konkurslagstiftninge under vedertagna och ordnade former.
Man får faktiskt inte plundra eller stjäla ett företag oavsett hur mycket på obestånd det har kommit. Inte ens staten får göra det!
Till Erik 14:23, 24 november 2008 Anmäl
Försök förstå att Carnegie i praktiken ALDRIG MISTE NÅGOT TILLSTÅND.Det inser väl ändå alla att det indragna tillståndet under 2 minuter bara var en skenmanöver av FI för att panten skulle tillfalla staten.
Som en liknelse kan nämnas att du köpt en bil för lånade pengar och pantsatt bilen till långivaren med en klausul om att denne kan beslagta bilen ifall den får körförbud. Vad skulle du då tycka om följande händelseförlopp:
15:00 En polisbil stoppar dig, ut från förarsätet kliver en polis och ger din bil körförbud
15:01 Ut från polisbilens passagerarsäte kliver långivaren, åberopar sin pant och beslagtar bilen som nu har körförbud
15:02 Polisen häver körförbudet och långivaren kör iväg med din f.d. bil som nu inte längre har körförbud (däremot är den lika trafikfarlig som den var för 2 minuter sedan).
Vore det OK, tycker du?
Bo Luddgren 14:11, 24 november 2008 Anmäl
Vad är det ni inte förstår detta är inte konspiratoriskt, ni har bara blivit förda bakom ljuset!Putte 14:01, 24 november 2008 Anmäl
"Konspirationsteori", det är ett ord som herr Lundgren nog bör vara väldigt försiktig med!Anonym 13:43, 24 november 2008 Anmäl
Riksgälden borde anställa Poesener om det nu visar sig att man har en ny affärsidé - bolagsplundring.Sanning 12:27, 24 november 2008 Anmäl
Det vore intressant om VA kunde få någon oberoende tex professor i ekonomisk juridik att skriva en artikel om hur lagtexten ser på detta tillvägagångsätt.Tack VA för att ni granskar detta
Duck Chernobyl. 12:15, 24 november 2008 Anmäl
Re "ytterst besviken".det är trist men ibland kan det kanske vara anledning att fundera över hur folk som får "sin egendom berövad" har anskaffat den?
Det är mycket surr om att olika aktörer vill se avtalen med pantsättningen, och för det råder sekretess (på absolut nivån). Och visst kan det säkert finnas anledning för Aktiespararna och andra aktörer att fundera över hur de skall få tillgång till avtalen...men jag skulle starkt avråda från att anlita obskyra metoder för det skulle förmodligen innebära ytterligare förluster för intressenterna (men ett sådant sjukhus för en del välbärgade är kanske precis rätta medicinen?).
Erik 11:04, 24 november 2008 Anmäl
Jag tycker det mest verkar som om VA med denna bevakning vill ta bort fokus från kärnan i hela denna härva.Nämligen att Carnegie miste sitt tillstånd på helt lagliga och rätta grunder, då man har grovt åsidosatt de gällande lagar samt regler som finns för alla parter att följa.
Och en bank utan tillstånd är de facto i det vi kan kalla "konkurs", eller skall likvideras.
Sedan vad som händer är ju en naturlig sak, då de som har lån till den "kursade" företaget vill kräva in sina "panter".
Vad är fel i det????
Rapportera i stället om hur Carnegie kunde mista sitt tillstånd, och skälen och orsaken till det!
Så blir debatten mer nyanserad och rätt.
Mvh
Erik
Förvirrad 10:41, 24 november 2008 Anmäl
Jag har tagit lån på mitt hus till halva dags värdet, blev stoppad av polis för att jag råkade ha halvjus och dimljus på samtidigt och fick böter, har även blivit bötesbelagd "varnad" tidigare ska jag vara orolig att de kommer att ta mitt hus nu? Dra in lånen och sätta övervärdet på huset i en fond för böter?Jörgen 10:21, 24 november 2008 Anmäl
Det fanns seriösa köpare som ville ta över, och sätta in ny styrelse och ledning, och ändå så kör man över dessa,varför dög inte dom?Jag hoppas att Lundgren och co kläms åt rejält...diktaturfasoner...!Handling leder till konsekvenser 09:58, 24 november 2008 Anmäl
Om myndigheterna med riksgälden i spetsen "lyckas" trixa ner värdet på panten så att det blir noll i värdet för ägarna så blir det en pyrrusseger.Ytterst besviken 09:50, 24 november 2008 Anmäl
Det finns "ledande" personer som jag över tiden har blivit mycket besviken på.Jesús Alcalá och hans "Amnestyaffär" är en.
Bo Lundgren är nu en annan.
För mig är det helt egalt om Lundgren till sist får juridiskt rätt. Moralen att medvetet beröva egendom från stora eller små aktieägare är ett lågvattenmärke i det svenska samhället. Och att det då sker genom en fd moderat partiledare är bedrövligt.
PS. Självklart är jag också enormt besviken på de personer på Carnegie som drivits av girighet och kortsiktighet - men det är faktiskt en annan diskussion.
Skattebetalare 09:37, 24 november 2008 Anmäl
Måste Bo Lundgren draaaas till förhör för att svara på dessa självklara frågor?Detta är så illa skött att jag tappar allt förtroende för våra myndigheter!
Om dessa herrar och damer ska representera mig så skäms jag å deras vägnar.
Anonym 08:39, 24 november 2008 Anmäl
Lägg ner!Sven-Gunnar Östman 05:59, 24 november 2008 Anmäl
Nja, låter mest som krokodiltårar tycker jag. Visserligen verkar grabbarna på Carnegie ha lite svårt att förstå hur det fungerar när man låna resp lånar ut pengar mot pant. Men det är inte BLs fel. Klarlagt är tydligen att man trots varning och maxböter för FI bakom ryggen. Så att tillståndet kunde ryka var väl uppenbart för de flesta. Så när det blev risk för att C utan tillstånd inte skulle kunna betala tillbaka pengarna så var det väl fullt följdriktigt att se till att säkra pengarna via panterna som lämnats. Carnegies ledning visste väl att risken fanns när man lånade mot dotterbolagen som säkerhet. Tycker BL och FI gjort ett bra och kraftfullt jobb. Som aktiägare skulle jag däremot funder lite över ledingen i C och dess ansvar. Ett ansvar som de har haft bra betalt för att axla.Anonym 01:37, 24 november 2008 Anmäl
Mycket bra skrivet, här finns mycket som skall redas ut, självfallet skall samtliga bolag värderas i enlighet med "going concern" principen. Något annat vore obegripligt. Lundgrens och co.`s agerande är näst intill oprofesionellt. Ändring måste ske. Ingen betvivlar att Carnegie sköts illa av ledningen, men ett statligt övertagande av dessa mått är oroväckande. Staten bokstavligen stjäl bolagets värde i och med en felaktig värdering, då den egentliga köpeskillingen skall "tillfalla" staten enligt Lundgren, en köpeskillingen som kan tänkas skilja sig starkt från statens kommande "värdering".Tack VA
GS 23:11, 23 november 2008 Anmäl
Hej PontusTack för att det ännu finns någon som lever upp till förväntningarna att media granska makten.
Självklart tycker Lundgren detta är obekvämt. Du vinner om du orkar stå emot – det skulle var intressant se de olika dokument som dom hemligstämplat – naturligtvis kommer dessa att avslöja hastverket och indirekt statliga konspirationen – tråkigt men sant.
Tack VA och Pontus m medarbetare
And justice for all 20:18, 23 november 2008 Anmäl
Pontus,Om herr Lundgren trots allt hör av sig, glöm inte att fråga varför han anser att Carnegie utan SVENSKT tillstånd skulle ha gått i konkurs? Det vore tragiskt om han hade missat den detaljen i sina kalkyler att Carnegie hade lätt kunnat flytta sina svenska tillgångar till sina utländska dotterbolag. Därigenom att snacka om en värdering som inte baseras på "going concern" principen är rent av idiotiskt.
Det vore också kul att höra varför panterna ska realiseras när lånet varken har förfallit eller sagts upp...
Kenta 19:22, 23 november 2008 Anmäl
Hej Pontus,mycket bra skrivet får verkligen hoppas herr Lundgren svarar på allas aktieägares frågor om denna skumma affär.Fredrik 17:50, 23 november 2008 Anmäl
Bo Lundgren har tydligen blivit maktfullkomlig !Regler för kommentarer »