





Om du bloggar och länkar till våra artiklar får du en länk tillbaka från oss. Så här fungerar det.
1.Skriv ett inlägg i din blogg som länkar till den här artikeln
2.Anmäl din blogg hos Twingly, http://www.twingly.se/Ping.aspx
3.När Twingly tagit med din blogg, så dyker länken till ditt blogginlägg upp i anslutning till artikeln.
Efter mitt inlägg igår om Pirate Bay blev jag inbjuden att diskutera avstängingen av Pirate Bay med filmbolagens advokat Monique Wadsted i TV4:s Nyhetsmorgon. Se debatten nedan.
Efter debatten frågade jag Wadsted omhur långt hon anser att det här medhjälpsansvar egentligen sträcker dig. Jag länkade ju i ett blogginlägg häromdagen till en sajt som i sin tur länkar till alternativa till piratsajter, begår jag ett upphovsrättsbrott då? Jag vill ju driva en debatt om det här.
"Ja, medhjälp till medhjälp till medhjälp är ett brott", svarade hon.
"Men, det är väl inte olagligt att länka?" hävdade jag. "Lite längre än så har vi väl kommit?"
"Oj oj oj, det blir svårt, ska vi prata om länkning blir det väldigt komplicerat."
Sedan rusade hon iväg.
---------------
Uppdaterat 23:04:
Jag skrev tidigare i det här inlägget att Wadsted hade fel om Lagen om elektroniska anslagstavlor. När jag nu lyssnar igenom debatten igen inser jag att det beror på ett missförstånd. Wadsted säger visserligen rent ut att "det finns andra lagar som medför en uppsiktsskydlighet för operatören, och det gäller till exempel lagen om elektroniska anslagstavlor." och det är ju fel. Men sedan förklarar hon att hon egentligen menar webbhotellen, inte internetoperatörerna. En felsägning som ledde till att jag tolkade henne fel. Jag kan bara beklaga.
Wadsted vill också gärna förtydliga att hon inte "vill springa ifrån" diskussionen om länkning, vilket inte alls var det jag menade. "Det är en fråga som inte går att svara generellt på och måste bedömas från fall till fall", förklarar hon.
------------------
Avslutningsvis vill jag bara lägga till det jag önskade jag hade sagt i tv-soffan, om vilken sorts brottslighet vi vill beivra på internet. FIlmbolagen och deras jurister bryr sig naturligtvis inte om det, men i ett bredare perspektiv tycker jag det blir ett problem när det blir de med pengar som får styra över vad som får förekomma på webben och inte. Har du pengar kan du jaga de som gör det du ogillar, men om en liten enskild bloggare. person eller företagare råkat ut för otrevligheter på webben (jag känner många som fått sitt material stulet eller sitt varumärke placerat i otrevliga sammanhang), de har oftast inte resurser att driva de frågorna.
Uppdaterat 2:
Efter debatten intervjuades jag av TV4 domen. Det resulterade i följande klipp.
Kommentarer
Grå 14:31, 18 september 2009 Anmäl
I Sverige kan man inte ens dömas för "medhjälp till medhjälp till MORD". Jag har ett och annat att säga om Wadsted, men jag trodde hon kunde lagarna i alla fall.andreas 12:38, 9 september 2009 Anmäl
Klara, Det är inte henns jobb att tänka utanför boxen. Hon är en "hired gun" eller yrkessoldat med lagförvrängning som vapen. Skyll inte på henne för även våldtäcksmän och pedofiler förtjänar ett bra försvar. Även om vi tycker de de är svin och borde försvinna från planetet... Enda sättet att vinna är konsument makt. Om vi slutar köpa media i former som vi ogillar tvingas resultat fram. Revolution där företag och huvud rullar och kanske många av dagens artister försvinner. Men de som älskar musik kommer alltid forsätta och tjäna pengar... Ingen är emot att folk skall tjänar pengar vi vill bara ha annorlunda distrubtion och priser.Olle Ahnve 23:05, 27 augusti 2009 Anmäl
Skiv- och filmbranschernas sätt att hantera sina kunder gör det fantastiskt svårt att tycka synd om dem för att folk laddar ner.ej ekonom 21:51, 26 augusti 2009 Anmäl
Det är alltså bara medhjälp till medhjälp till medhjälp det handlar om och för den analysen får du 80000 kr./mån.jag tror faktiskt journalistkåren är ett utrotningshotat släkte..I många fall tycker jag kommentarerna är bra mkt intilligentare. o roliga att läsaEn gammal Historia .. 19:16, 26 augusti 2009 Anmäl
Kålle blev tagen för Hembränning, men dom hittade bara ... Apparaten . -Ska Ni inte ta mej för Våldtäckt oxo ... har en sån Apparat me` !Bengan 18:48, 26 augusti 2009 Anmäl
Och innan nån börjar dilla om att det skulle skilja i uppsåt mellan en som säljer original CD/DVD/spel etc och t.ex. TPB så är det ju uppenbart att den första gruppen uppsåtligen tjänar pengar på att förse vem som helst med material.. även fast de vet att vissa kommer att använda materialet till att begå upphovsrättsbrott. Och på samma sätt så tillhandahåller TPB en tjänst till vem som helst.. även om vissa använder den till att begå upphovsrättsbrott. Så uppsåtet är ju tämligen lika i bägge fallen.. förutom att TPB inte tar betalt.Sjuk värld 17:48, 26 augusti 2009 Anmäl
Att sälja en CD i affär är största medhjälpen till upphovsrättsbrott.. utan dem finns ju inget att kopiera. Och man tjänar ju dessutom pengar på detta brottsliga beteende. Det spelar ingen roll om man har tillstånd från upphovsrättsinnehavaren att sälja på detta viset.. man utför ändå brottet "medhjälp". På samma sätt som att man inte får döda någon även om man har den personens tillstånd att göra det.Anonym 15:56, 26 augusti 2009 Anmäl
Minns en kille som sa "den som själv är utan skuld kastar första stenen" - vi är alla brottslingar. Då blir det ju lätt att härska, eller hur?Klara 15:54, 26 augusti 2009 Anmäl
Hon är inte speciellt smart och klyftig. Det som fattas hos Wadstedt är förmågan att kunna tänka utanför boxen. Med det menar jag att hon säkert är kapabel att ta till sig information, MEN att "tolka" den information hon fått har hon inte lika lätt för sig att göra. Hon är med andra ord ganska osmart.Regler för kommentarer »