





Om du bloggar och länkar till våra artiklar får du en länk tillbaka från oss. Så här fungerar det.
1.Skriv ett inlägg i din blogg som länkar till den här artikeln
2.Anmäl din blogg hos Twingly, http://www.twingly.se/Ping.aspx
3.När Twingly tagit med din blogg, så dyker länken till ditt blogginlägg upp i anslutning till artikeln.
Internet • Integritet • Upphovsrätt • EU-valet • Datalagringsdirektivet • Europakonventionen • Piratpartiet • Miljöpartiet • Vänsterpartiet • Juridik
Här hittar du lägsta bolåneräntorna
Friheten på och makten över internet stod i fokus när jag ledde en debatt på IVA, Ingenjörsvetenskapsakademin igår. Politiker från mp, v, c och piratpartiet och en trio experter diskuterade problemet med dagens lagstiftning på nätet.
Slutsatsen var i mina ögon rätt tydlig: Politikerna förstår inte internet. Zaida Catalan, mp, sammanfattade det bra när hon berättade om hur svårt det är att ens få politiker över 40 år att ta ordet internet i sin mun. De förstår inte nätets natur, de förstår inte alla oss som lever våra liv online, som kommunicerar, jobbar, leker, umgås, roar oss, bråkar och blir kära online.
"För de är internet bara dagstidningar, mejl och så har man sin internetbank."
Och därför blir det fildelning och Second Life när man pratar internet. För hela den generationen är internet fortfarande bara ett litet smart verktyg, som man kan hålla på plats i en liten låda.
Inte mer än så.
Och det är ju helt fel.
Denna brist på förståelse är det som i slutändan lett till att vi har alla dessa lagar som var och en försöker lösa ett litet tekniskt problem med nätet - piratkopieringen, ipred, FRA, telekompaketet, datalagringsdirektivet - i stället för att adressera helheten.
"Var är visionerna om internet?" efterlyste Katarina Renman Claesson, forskare i upphovsrätt och fick medhåll av Bo Dahlbom, professor, forskare och medlem i regeringens it-råd:
"Internet är mycket, mycket större än vad vi diskuterar just nu. Frågorna vi diskuterar är för små. Var är frågorna kring hur sjukvården, styrsystem, industrin och skolan använder Internet ? Varför har vi ingen vision kring detta? I Europa har alla underskattat internets betydelse och vår syn på vad som är integritet och juridik kommer ju förändras. Vi måste ha en positiv grundsyn och inte se det som ett problem."
(Via Akenine.net)
Politikerna i panelen, som alla var mer eller mindre var för ett starkt integritetsskydd, skruvade på sig lite grand, men delvis med. Men hamnade ändå i tekniska diskussioner om hemligstämplandet av Acta, om formuleringarna i telekompaketets alla tillägg och Ipred.
Många pratade om Europakonventionen, och att både Telekompaketet och datalagringsdirektivet egentligen borde vara brott mot den. Erik Josefsson, vänsterpartiet, menade att Sverige borde kunna hänvisa till Europakonventionen för att slippa införa datalagringsdirektivet, som vi ju blivit stämda av EU för att vi inte infört.
Katarina Renman Claesson efterlyste en kontrollpunkt, en punkt där alla nya lagar både på svensk och EU-nivå stäms av gentemot Europakonventionen.
Den enda teleoperatör som ville ställa upp i panelen, TDC representerat av strategiansvarige Oscar Wenell, saknade också den politiska helhetssynen. För honom som företagare är det naturligtvis svårt att veta hur man ska ligga stora investeringar i framtida teknologier om man inte har en aning om hur rättsläget kommer se ut om fem, tio år. Nu ville inte Oscar Wenell säga det rakt ut, men det är uppenbart att det finns en stor risk att Sverige kommer att hamna på efterkälken om vi inte löser de juridiska oklarhete som fortfarande gäller online.
Och någonstans här sluts cirkeln, i mina ögon. Politikerna fattar inte nätet. De förstår inte hur viktigt det är för vårt samhälles utveckling. De förstår inte vad det skulle innebära om vi lät korkade franska idéer eller aggressiv lobbying från upphovsrättsindustrin bromsa upp utvecklingen.
Och det blir då alla jurister, tekniker och it-experters hemläxa: Vi måste visa på detta!
Ta fram siffror, data, på exakt vad det kommer betyda i färre antal nya företag, färre arbetstillfällen, lägre kunskapsnivå och minskade exportintäkter.
Det här är naturligtvis en mycket mindre viktig fråga än frågan om yttrandefrihet och det öppna samhället.
Men ekonomi och siffror är ju ett språk som politiker brukar förstå.
Eller så är det som Bo Dahlbom tror: Tack vare Piratpartiet och Rickard Falkvinge så kommer nu internetfrågan upp på den politiska dagordningen. Piratpartiet kommer få samma roll för internetfrågan som miljöpartiet fick för klimatfrågan.
"1985 röstade jag på miljöpartiet, trots att de stod för massor av saker som jag inte gillar. Nu är det en ny person som tagit den rollen", sade han och pekade bort mot Falkvinge i panelen.
Bo Dahlboms råd till Falkvinge var att han i EU-parlamentet skulle göra som en känd romare
och avsluta alla sina tal i parlamentet med: "För övrigt anser jag att Europa måste satsa på internet".
Tänk om det vore så enkelt. Naturligtvis kommer det bli en stor fet smäll för de etablerade politikerna när nu Piratpartiet på söndag med all sannolikhet kommer in EU-parlamentet. Det kommer naturligtvis tvinga socialdemokrater och allianspartier (och då moderpartierna, inte deras ungdomsförbund), att ta itu med frågan.
Men jag är rädd för att det kommer krävas mycket mer.
Men att berätta det för politikerna på söndag är en bra start.
Gör det.
Debatten på IVA bambusades (filmades) och finns att se här på VA.se och på IVA.se.
Kommentarer
Ingemar 18:21, 7 september 2009 Anmäl
Kan inte VA ändra kommentarsfunktionen så att den behåller radbrytningar? Mitt inlägg är ju helt jävla oläsligt. Tänk om Mikaels Zachrissons artiklar i tidningen såg ut sådär efter ombrytningen. :-(Ingemar 18:19, 7 september 2009 Anmäl
Oj vad det är mycket trams om att folk över 20/30/40/50/60 (välj själv) inte "förstår" Internet. Vafan? Vi är många som använder Internet tio-tolv timmar per dag, och som i likhet med mig tycker att det är en av 1900-talets största uppfinningar men som råkar vara äldre än 30. Förlåt 40. Internet är lika stort som när järnvägen kom. Eller bensinmotorn. Eller faktiskt flygplanen. Det är en ny typ av infrastruktur som aldrig funnits förut i världshistorien. För distribution och för information. För socialt umgänge och för att göra affärer. Det finns problem runt social kontroll och den personliga integriteten, men de går att lösa. Den stora knuten handlar om rättigheterna till digitalt distribuerad information. Svamla inte om annat eller att visioner saknas. Det är där som knuten finns och det är vad som skiljer människor åt idag. Gränslinjen går inte vid någon viss ålder utan mellan dem som tycker det är en mänsklig rättighet att anonymt ladda ner gratis och dem som ser problem med det. Åldersaspekten är ganska ointressant. Möjligen kan man hävda att de största förespråkarna för gratisekonomin och "information wants to be free" är ungdomar som aldrig jobbat, som aldrig startat ett företag och som aldrig skapat några egna affärsidéer. Och då har de såklart heller inte funderat över hur de ska få betalt och vem som betalar deras lön eller ens vad pengar egentligen är för något eller hur resurser skapas. Men ungdomar har i alla tider tyckt att äldre är pundhuvuden som inte fattar något. Varför skulle dagens ungdomar vara annorlunda? Jag blir möjligen lite förvånad när klart överåriga journalister driver samma linje, men fair enough. Och visionerna då? Det behövdes inga större visioner när järnvägen byggdes. Eller när flyget kom. Eller när bilarna blev var mans egendom. Det händer av sig självt, bara politikerna låter bli att lägga krokben på utvecklingen. Men när politiker (eller deras likar) träffas så vill de gärna diskutera närmast olösliga problem. Är det alltför elakt att hävda att de är mer diskussionsinriktade än lösningsinriktade? En Internetvision för sjukvården är en typisk sådan politikerfråga. Vad är problemet? Inte har det med Internet att göra i alla fall. Kom igen! Trots att Sverige har en närmast monopoliserad sjukvård så har Landstingen och vårdcentralerna inte ens ett gemensamt journalsystem. Visst låter det tjusigt med en vision för Internet men lös det först. Sen får vi se om det ens behövs någon vision för Internet inom sjukvården, eller om vi fick resten på köpet.Mikael Zackrisson 12:30, 7 juni 2009 Anmäl
@Fredrik Wendt: Sorry, men nu fungerar länken till Akenine.net:s referat av debatten. Hela debatten filmades också och går att se här på VA.se.Johan 05:22, 7 juni 2009 Anmäl
Håller med till fullo. Överlag så har vi en alltför visionsfri politik, men internet är ändå ett extremfall. Tycker det är enormt intressant hur mycket som tas för givet i debatten om internet. Att tro allt ska _kunna_ fungera som förr trots att vi fått helt ny teknik är bara dumt, tänk framåt och framförallt glöm inte de saker som vi borde kunna ta för givet. @Joacim Persson, läs lite termodynamik och inse att strålning också är ett sätt att överföra värme samt att atmosfären kan ses som ett lock, om än inte tätt eller i ett skikt. Kanske inte övertygar dig men det ger dig åtminstone ett bättre utgångsläge vid att argumentera från.Markus "LAKE" Berglund 17:23, 6 juni 2009 Anmäl
@ Fredrik Wendt. Håller med om att en länk vore bra. Men jag hittade det jag tror refereras till via Twingly istället. I alla fall när uttalandet kan ha yppats: http://tinyurl.com/n97gs9 Håll tillgodo!Fredrik Wendt 12:38, 6 juni 2009 Anmäl
Bra text, men referatet till Bo Dahlström fungerar inte. Jag kan inte söka mig till det (via Google) - var det en del av debatten?Anonym 03:21, 6 juni 2009 Anmäl
Precis vad jag behövde, thanx !Anonym 23:27, 5 juni 2009 Anmäl
Bra jobbat MikaelMikael i götet 21:25, 5 juni 2009 Anmäl
@Joacim Persson, att inte utnyttja sin röst i ett val. Visar just på att man ej förespråkar Demokrati. Rösta blankt är bättre att inte rösta alls. -Jag röstade på Piratpartiet i Nordstan, här i Göteborg i onsdags då jag också läste en notis i lokalblaskan Göteborgs Posten att rösta i köpcentrat Nordstan i göteborg är det flest som röstar i förväg i hela Sverige.Joacim Persson 18:46, 5 juni 2009 Anmäl
Jag tror det är värre än så: de förstår inte teknik i allmänhet, eller fysik heller. Jämför debaclet med FRA, där man pumpar in enorma belopp i en verksamhet som av krasst tekniska skäl (kryptoanalysen är död) aldrig kan prestera något av underrättelsevärde. Eller hysterin kring "växthuseffekten" -- tanken att högre luftlager, som har en lägre temperatur, på något mystiskt sätt skulle värma upp lägre luftlager som redan är varmare. (blir ju en perpetuum mobile av andra ordningen) De flesta politiker är nog tyvärr bara jurister, sociologer, ekonomer och annat obildat folk som är helt oförmögna att värja sig mot alla befängda påståenden om fysik och teknik som sprids av lika okunniga personer, eller av baksluga bedragare. Att "rösta på söndag" känns dock inte särskilt meningsfullt. Röstar gör jag bara i demokratiska sammanhang.Regler för kommentarer »