





Om du bloggar och länkar till våra artiklar får du en länk tillbaka från oss. Så här fungerar det.
1.Skriv ett inlägg i din blogg som länkar till den här artikeln
2.Anmäl din blogg hos Twingly, http://www.twingly.se/Ping.aspx
3.När Twingly tagit med din blogg, så dyker länken till ditt blogginlägg upp i anslutning till artikeln.
Det har varit mycket debatt på senare tid vilka partier som ska ges utrymme i medierna inför EU-valet. Framförallt har diskussionerna handlat om Sverigedemokraterna. Det har funnits framförallt två linjer i diskussionen. Linje 1: att det är fel att ge ett odemokratiskt parti den legitimitet som synligheten i debatten leder till har ställts emot Linje 2: att det är bättre att att informera och möta deras argument i en öppen debatt.
De flesta medier har enats om att det senare är att föredra. Jag håller med. Om det är demokratin vi värnar om så måste vi låta människor välja och för att kunna välja måste man vara informerad om alla alternativ. Förhoppningsvis kan det ha det postiva med sig att valdeltagande ökar för att föhindra att det odemokratiska får fäste.
Därför är det inte konstigt att det högerextrimistiska partiet finns med när DN listar hur partierna tycker i klimatfrågan. Listningen ger sken av att ge en komplett överblick över EU-valets buffébord. Tio partier dukas upp. Förrutom de sju riksdagspartierna finns alltså Sverigedemokratern med tillsammans med Junilistan och Piratpartiet. Det senare meddelar att de inte tagit ställning i dessa frågor.
Är det bara jag som saknar Feministiskt Initiativ på listan? Oavsett vad man tycker om de olika partiernas åsikter, så kan man inte rimligen försvara det urvalet DN gjort. För även om man, som jag, anser att linje 2 är att föredra, så måste man ändå erkänna att det finns fog för argumentet i linje 1. Att få vara med i debatten ger ett visst status och det finns också en risk att exponeringen attraherar väljare.
Men ett parti som arbetar för att kvinnor i Europa ska ha samma möjligheter som männen räknas inte. Ett parti som vill att kvinnors rätt till abort ska gälla alla medlemsländer får inte vara med. Ett parti som vill öppna upp för alla invånare i medlemsländerna stängs ute ur DNs val-bevakning, men man släpper in ett parti som vill stänga ut.
Obehagligt avslöjande. I min ögon är inte DN längre en trovärdig källa till information inför EU-valet.
Kommentarer
Kalle J 07:57, 27 maj 2009 Anmäl
SD är inte rasistiskt. De vill värna även den svenska ursprungsbefolkningens intressen och rättigheter. Mao, SD är anti-rasistiskt och kanske ensamma om det i den svenska politiken.JohannaV 13:52, 18 maj 2009 Anmäl
Det är visserligen fel av DN att bojkotta Fi, men det ursäktar inte rubrikvalet till denna artikel eller smutskastningen av SD. Kritisera gärna, men håll debatten ren och kasta inte ut anklagelser om högerextremism och rasism till höger och vänster.Lennart 14:32, 17 maj 2009 Anmäl
Man kan väl inte hata halva människosläktet och få plats i olika undersökningar tillsammans med demokratiska partier som Sd. Fi borde gå och gömma sig och det för gott, sup ner er kärringar!Varför skulle "Djur o Talibaner" .. ha en åsikt ? 20:17, 16 maj 2009 Anmäl
Det Feministiska ståndskallet mot: en Egotrippad Manlighet .. ? (låtsas man inte att det regnar blir det bara värre)Stefan 12:05, 16 maj 2009 Anmäl
Det har väl att göra med att Fi har ett närmast obefintligt stöd i opinionsmätningarna, medan Sd och Piratpartiet syns på radarn i mätningarna, och i vissa fall t om skulle komma in i parlamentet. Men det är intressant att du skriver om trovärdigheten för DN pga detta. Jag tycker man ska resonera på samma sätt om alla medier. Tidningar, radio och tv är långt ifrån objektiva och allsidiga informationskällor. De präglas klart av journalisters och mediachefers personliga åsikter och värderingar. Därför bör man ha som självklar utgångspunkt att alla journalistiska produkter är vinklade och subjektiva. T ex har ju SVT och framförallt SR i åratal varit en megafon för vänsteråsikter, DN Kultur närmast kommunistiskt, Expressen och Aftonbladet starkt påverkade av "mediafeministiska" strömningar osv. Slutsatsen blir att du som samhällsmedborgare idag måste runda de filter som gammelmedia sätter upp, och skaffa dig informationen på egen hand. Tack vare internet är det fullt möjligt att söka information direkt, gå direkt till partiernas hemsidor eller till källorna för olika nyheter och undersökningar, utan att passera de journalistiska dörrvakterna.Anonym 12:42, 15 maj 2009 Anmäl
Det handlar val knappast om att DN "tycker battre om rasister an feminister"? Den mest logiska forklaringen ar val att FI har sa marginellt valjarstod i opinionsmatningarna att det ar latt hant att man glommer bort dom? Forstar faktiskt inte vad alla ar sa arga for.Anonym 12:29, 15 maj 2009 Anmäl
Naturligtvis pinsamt. En tidning som DN borde innan rapporteringen satt igång gå igenom och ta ett policy-beslut på vilka partier de tänker ta med i sina sammanställningar och sen köra på det konsekvent. En sån lista borde innehålla elva partier, dvs även FI.Nisse 11:55, 15 maj 2009 Anmäl
Det känns lite ovant att skriva att du har rätt... Men alla partier skall naturligtvis få vara med på lika villkor! Det är självklart! Men... sedan säger du: "Men ett parti som arbetar för att kvinnor i Europa ska ha samma möjligheter som männen räknas inte." "Ett parti som vill att kvinnors rätt till abort ska gälla alla medlemsländer får inte vara med." Kvinnorna skall tydligen ha samma rätt som männen? OK! Men skall männen ha samma rätt som kvinnorna??? Jag tänker då på männens rätt till abort. Har mannen ingen rätt överhuvudtaget när det gäller hans blivande barn? Skall ha bara betala - om hon väljer att föda? Eller skall han vara barnlös - om hon väljer att ....? På vilket jämställt sätt bevakar FI denna fråga?Bettan 10:49, 15 maj 2009 Anmäl
Herregud vilken miss av DN! Som jag ser det är en rättelse, och en hel del utrymme i DN för FI som kompensation, det enda rätta att göra. Vi får verkligen hoppas att DN ser nödvändigheten i att göra om och göra rätt.Lars 09:01, 15 maj 2009 Anmäl
Ja, det är helt sjukt att de inte tar med Feministiskt initiativ! jag såg hur de granskade Feministiskt initiativs närvaro i Europaparlamentet, men de ratar dem när det handlar om positiv uppmärksamhet! Snacka om avslöjande var de har för politiska referenser!Regler för kommentarer »
Tack för din kommentar!