Kommer ni ihåg etanol-diskussionen för ett tag sedan? Alla pratade om etanol som den stora lösningen för att minska utsläppen av koldioxid. Försäljningen av etanolbilar ökade, det var billigare att tanka, man fick parkera gratis men mest av allt det kändes som att man gjorde något bra.
Sen kom bakslagen och
kritiken. Jordbruksmark användes för att plantera grödor (majs, sockerrör) som användes i framställningen av etanol. Odlingen utarmar jordbruksmark och innebar avverkning av skogar för odling som i sin tur innebär en ökning av koldioxid. Alltså, mer skada än nytta.
Etanoldebatten är typiskt för hur vi försöker hitta snabba, enkla lösningar på ett stort komplext problem. Ett tag så trodde vi nog att etanolen skulle fixa läget.
Etanolen var en så kallad end-of-pipe solution. En vägran att försöka åtgärda grunden till problemen (för mycket utsläpp av växthusgaser) utan att istället försöka hitta en lösning för hur man hanterar problemen när de redan är här. Problemen med en-lösnings-inställningen är de nästan alltid orsakar andra problem istället.
En annan sådan lösning som är på tapeten nu, där bland annat Vattenfall är en av de drivande aktörerna, är koldioxidförvaring, CCS. Det innebär att vi inte slutar använda kol och olja- utan satsar miljoner på att hitta tekniker där vi kan fånga in koldioxid och gräva ner det långt ner i marken. Vad exakt som händer sen med den nedgrävda koldioxiden är något osäkert. Låter det så smart egentligen?
IPCC menar att CCS är en av lösningarna på klimatförändringarna. Då vill jag understryka,
en av lösningarna. Ny teknik är bra men inte allt. Det krävs betydligt större systemförändringar än så. En lite bortglömd lösning som faktiskt tilltalat både
höger- och
vänstertänkare är en global skatt på koldioxid för att öka intresset och satsningarna på alternativ energi. Är det vad klimatmötet i Köpenhamn egentligen borde handla om?
Idag är det 12 dagar kvar till
COP 15.
Kommentarer
Energisakkunnig 15:46, 25 november 2009 Anmäl
Vi som i många år arbetat aktivt med energi- och klimatfrågor har sällan om ens någonsin hävdat att det finns en lösing. Det må sen gälla vilka drivmedel som skall ersätta bensin och diesel eller hur vi effektivast begränsar koldioxidutsläppen från koleldade kraftverk. Det är i första hand journalister och fristående "tyckare " som vill förenkla verkligheten och göra enstaka byggstenar till ett färdigt hus som löser allt.Regler för kommentarer »