Chanel, Prada, Dior.. spelar varumärket roll vid val av glasögon?





Om du bloggar och länkar till våra artiklar får du en länk tillbaka från oss. Så här fungerar det.
1.Skriv ett inlägg i din blogg som länkar till den här artikeln
2.Anmäl din blogg hos Twingly, http://www.twingly.se/Ping.aspx
3.När Twingly tagit med din blogg, så dyker länken till ditt blogginlägg upp i anslutning till artikeln.
Häromdagen fick jag ett e-mail från Torsten Fensby, som förhandlar med skatteparadis världen över om informationsutbyte för Nordisk Ministerrådets räkning.
Han berättade att han och hans team, dreamteam, som han själv kallar det, har tagit ytterligare en liten skalp i sammanhanget, Brittiska Jungfruöarna. Den 18 maj undertecknar så de nordiska länderna ett informationsutbytesavtal med den brittiska paradisön i Karibien.
Därmed har Norden redan tecknat, eller komma att teckna, avtal med sex finansiella så kallade offshore-centra, Jersey, Guernsey, Isle of Man, Cayman Islands, Bermuda och Brittiska Jungfruöarna. Enligt Nordiska Ministerrådet finns förhoppningar på ännu fler avtal den närmaste tiden.
De ligger i ordentligt, Torsten Fensby och hans kollegor i förhandlingsteamet. Det stora antalet avtal gör faktiskt de nordiska länderna till en av de mer framgångsrika regionerna i jakten på världens skatteparadis. På senare tid har Norden dessutom fått ordentligt stöd från G20-länderna, som i skuggan av den globala finanskrisen har intensifierat sina ansträngningar att få insyn i allt det trixande som sker bakom kulisserna i finansbranschen. Bland annat har G20 hotat om att upprätta en svart lista över länder som vägrar samarbeta.
Effekterna har varit betydande.
På kort tid har Schweiz, Luxemburg, Liechtenstein, Andorra, Österrike, Singapore och Hongkong ställt ut löften om att anamma OECD:s krav på genomlysning och informationsutbyte.
Och i dag meddelar OECD att också Monaco ställer upp på att ingå överenskommelser om utbyte av information i skattefrågor i enlighet med OECD:s riktlinjer.
Det är uppenbart att företeelsen skatteparadis snart är ett minne blott. Det kommer att drabba åtskilliga svenskar så väl som ett stort antal svenska företag, som har verksamhet på de från insyn och skattekontroll skyddade platser världen över. Många använder till exempel banker och finansinstitut i Luxemburg eller på öarna i engelska kanalen i transaktioner, förvärv och som kapitalparkeringar i syfte att minimera skatteeffekter och undvika insyn.
En av de sektorer som kan påverkas mer än andra är riskkapitalet. I stort sett alla svenska och utländska riskkapitalbolag äger sina tillgångar via utländska holdingbolag och har sina fonder i skatteparadis. Det betyder att avkastningen från deras affärer i stor utsträckning stannar i regioner med låg eller ingen beskattning och där insynen hittills har varit lika med noll. Vidare är det ett krav från utländska investerare att riskkapitalbolagens fonder ska vara placerade i skatteparadis. De vill undvika alla risker för dubbelbeskattning och litar egentligen inte på några andra konstruktioner.
I riskkapitalbranschen handlar det dessutom om pengar som faktiskt genereras av verksamhet som bedrivs i Sverige, men där vinsterna tenderar att hamna utanför landets gränser. Det strider mot principen i skattelagstiftningen att arbete som utförs i Sverige ska beskattas i Sverige.
Dessvärre får den internationella finansindustrin och de stora företagen skylla sig själva i sammanhanget. Gigantiska bonusar, vidlyftiga krediter och en lång rad ytterligare förehavanden som har lett fram till en djup och global finanskris har naturligtvis radikalt ökat världens myndigheters intresse för frågan.
Det är med andra ord deras eget agerande, och stora hemlighetsmakeri, som kommer att leda fram till mer kontroll och nya regleringar.
För personligen tror jag inte att det stannar vid informationsutbytesavtal med skatteparadis och politiska diskussioner – jag tror att vi överhuvudtaget kommer att få se att finansbranschens rörelser kommer att begränsas ordentligt med nya lagar och regleringar.
Privata Affärer i samarbete med Telia
Kommentarer
Nisse 13:25, 27 mars 2009 Anmäl
Det är intressant att se hur slipade politiker använder en bristfällig myndighetskontroll av kreditgivningen för att ta höjd inom ett helt annat område, nämligen lågt beskattade länder. Varken Cayman Islands eller Monaco kan på något vis anses vara en viktig pusselbit i det elände som far fram över världen, dock betraktas de som allmänt illa omtyckta företeelser av politiker och sådant skall åtgärdas.Varför frågar sig ingen hur Madoff kunde klara av 8 (åtta!) undersökningar av amerikanska tillsynsmyndigheter? Något måste ju vara uppenbart fel i de metoder som används för tillsynen. Sammaledes gäller sannolikt för svenska Finansinspektionen.
Politikerklassen skjuter vilt på allt som försvårar deras inflytande och beskattningsmöjligheter, men struntar i att vidta de åtgärder som skulle ha en reell effekt. Istället så anses det vara helt naturligt med det petande som exempelvis utfördes i USA där lån tvångsvis, efter politiska beslut, skulle lämnas till ej kreditvärdiga personer. Denna "Act" är fortfarande levande i USA!
Finns det skatteparadis så finns det förmodligen också skattehelveten.
Anonym 10:25, 27 mars 2009 Anmäl
Hej !Vad bra att man till slut börjar kontrollera ´de stora´ i stället de
små. Hur mycket har Sverige förlorat p.g.a. dessa ´hajar´?
En fattiglapp som jag har inte ens råd att ha semester på dessa ort eller att besöka dem att öppna ett konto.
Regler för kommentarer »